網路暨智慧財產權

關於版主
賴文智律師

許多人說,我是他們遇到唯一一個在messenger對話時,還使用完整標點符號的人。

wenchi@is-law.com
站內搜尋 Search

專業部落格 Blog

全域分類 Menu

益思

2018/11/11 06:23
勞動事件法對於營業秘密案件可能的影響

◎賴文智律師

益思營業秘密管理產品知識分享園地

立法院於2018年11月9日三讀通過「勞動事件法」,可說是近年在推動司法改革過程中,最具體、有感的立法,在多數的勞動事件中處於相對弱勢的勞工朋友們而言,除去過去依賴法院對於弱勢者的同情之外,明確獲得法律,尤其是程序上的保障。然而,對於經常因被告是員工而被歸類於勞動事件的離職後競業禁止的案件,對企業而言顯然會面臨更多的挑戰。

首先,勞動事件法所定義的「勞動事件」,包括「 基於勞工法令、團體協約、工作規則、勞資會議決議、勞動契約、勞動習慣及其他勞動關係所生民事上權利義務之爭議。」勞動基準法第9條之1規範離職後的競業禁止約款,許多保密義務也分別列於工作規則、勞動契約中,因此,可以預期以勞工為對象基於勞工在職期間的行為有違反保密義務,或離職後競業禁止約款的違反,均可能被認定為屬於「勞動事件」,而須適用勞動事件法相關規定。

其次,需要面對的就是法院的管轄,勞動事件法第6條第1項規定,「...以雇主為原告者,由被告住所、居所、現在或最後之勞務提供地法院管轄。」同條第2項規定,「前項雇主為原告者,勞工得於為本案言詞辯論前,聲請將該訴訟事件移送於其所選定有管轄權之法院。但經勞動調解不成立而續行訴訟者,不得為之。」由於智慧財產案件審理法、智慧財產法院組織法等並未規範智慧財產案件「專屬」由智慧財產法院管轄。因此,當同時具有「勞動事件」與「智慧財產案件」性質的民事案件進到法院時,解釋上會形成不同法院「競合管轄」,即有多數法院都具有管轄權,本來這個選擇權是在「原告」手上,但在勞動事件法後續施行後,如無其他特別規定,則即令雇主選擇向智慧財產法院起訴,勞工解釋上亦得主張其為勞動事件而應適用勞動事件法,依前述第6條第2項規定,聲請將該訴訟事件移送於勞工所選定有管轄權的法院,例如:移送至勞工住所地之地方法院管轄。這樣的解釋顯然是立法時並未慮及智慧財產法院設置之宗旨,後續應由司法院在訂定勞動事件法施行細則時妥適處理。

再者,決定法院管轄之後,同時具有勞動事件與營業秘密性質的案件,後續適用的訴訟程序也很麻煩。當勞動事件法與智慧財產案件審理法不衝突時,還算容易解決,例如,法官的專業性,無論是由智慧財產法院中再設一個勞動事件的專股,由同時具有智慧財產權與勞動法規專業背景的法官辦理,或是在勞動法庭由具有這二項專業背景的法官辦理,配合勞動事件法調解前置的程序等,這些應該都是有辦法處理的。但是,遇到二者有衝突的時候,例如:勞動事件法規定法院得依職權為調查,但營業秘密的案件性質上並不適合由法院透過職權調查,以智慧財產案件審理法第10條之1為例,其規定「 Ⅰ營業秘密侵害之事件,如當事人就其主張營業秘密受侵害或有受侵害之虞之事實已釋明者,他造否認其主張時,法院應定期命他造就其否認之理由為具體答辯。Ⅱ前項他造無正當理由,逾期未答辯或答辯非具體者,法院得審酌情形認當事人已釋明之內容為真實。Ⅲ前項情形,於裁判前應令當事人有辯論之機會。」勞工得否援引勞動事件法第33條規定,不為具體答辯,而主張法院應依職權調查企業所釋明之營業秘密受侵害之事實?

雖然據報載可能勞動事件法預定在一年後施行,但勞動事件與智慧財產案件間可能存在不少重疊的案件,除了前述營業秘密事件特別容易產生重疊之外,智慧財產權的歸屬可能也會是其中一種類型,後續司法院、勞動部、智慧財產局、智慧財產法院等極有必要針對其中可能產生的衝突或適用積極進行會商,以避免勞動事件法正式施行後對企業界,尤其是智慧財產權相關的案件,產生原先勞動事件法立法時所未預期的衝突。    


Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(68)
2018/10/24 11:04
創業過程中的營業秘密是誰的?

◎賴文智律師

益思營業秘密管理產品知識分享園地


營業秘密和其他智慧財產權或有體物一樣,總是會有到底是「誰的」的問題。通常創業的過程中,合作的夥伴來來去去,也可能並不是一開始就設立公司,而是等創業的產品或服務方向大致確定之後,甚至是要開始募資的時候,才設立公司。在設立公司前漫長的期間所累積的「營業秘密」,是不是就是屬於這個創業團隊所設立的公司?答案當然不是。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(111)
2018/10/18 19:45
從明星結婚的新聞看營業秘密管理

◎賴文智律師

 

 

大明星結婚我們看熱鬧,「兩人婚訊堪比A股公司合併」這句話倒是形容的沒有錯。對於公司的創始人、重要核心人士的婚姻關係,對於企業經營來說,可說是投下了許多的變數。其中有一小部分跟營業秘密的管理很有關係。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(73)
2018/08/31 12:13
Youtuber使用電腦字型製作影片字幕的著作權問題—看看智慧局的函釋能夠幫上什麼忙?

◎益思科技法律事務所  賴文智律師

 

這幾天FB一直瘋狂洗版的「影片用「新細明體」要付錢!台灣YouTuber遭大追殺」新聞(https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180829/1419907/),因為直接涉及特定廠商,不是那麼適合表示意見,但實在太多網友關注了,只好幫忙整理一下過去主管機關針對類似案件曾經表示的意見,供網友們參考。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(636)
2018/08/17 09:59
網路資產交易的法律實務(下)

  ◎   賴文智律師

本文發表於會計研究月刊2018年8月 

 

(一)  原先的個人資料是不是合法蒐集:個人資料是一種很特殊的無形資產,法律上是一種「資訊隱私權」(人格權),商業上則是經營不可或缺的「資產」,卻非經營者可以完全控制,必須考慮合法性的問題。麻煩的是如果一開始蒐集時並不合法,後續就不可能有合法的個人資料處理與利用。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(196)
2018/08/09 09:54
網路資產交易的法律實務(上)

  ◎   賴文智律師

本文發表於會計研究月刊2018年8月 


「微軟以 75 億美元收購 GitHub」、「亞馬遜計畫以10億元收購網路藥局PillPack」、「金融情報媒體拓展美市場砸錢收購商業新聞網Quartz」看到這類的新聞報導,是不是心理都有些羨慕?現在不用再心酸啦!凡走過必留下痕跡,曾經在網路上努力過的成果,不管是部落格、網站、APP、FB粉絲專頁、IG、YouTube帳號等,現在出現不少網路資產交易仲介平台,能協助買、賣雙方搓合交易,辛苦創造、累積的成果,不需要大到讓投資人可以看得見,也有機會將這些網路資產找到合適的交易對象變現。不過,要進行一椿成功的網路資產交易,可不是那麼容易。接下來,我們就和讀者們一起來看看法律上的注意哪些事項吧!

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(220)
2018/06/12 11:59
此小野非彼小野—出版社未盡把關之責應負的法律責任

  

◎賴文智律師

 

日前在知名作家小野(本名李遠)Facebook動態上,看到一則敬告啟示,由高寶出版社所發行一系列「小野」的著作,並不是台灣作家小野的作品,雖然啟示的內容很客氣,謙稱其「不能夠獨佔這個有日本味的筆名」,但法律上無論是出版社或是作者,都有其無法規避的法律責任,出版社商業銷售的考量不應自外於法律的規範。「小野」雖然未經註冊商標,著作權法也很早就刪除偽冒作者的規範,但「小野」作為知名作家的「筆名」,至少受到民法有關姓名權及公平交易法的保護。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(352)
2018/06/06 09:28
我的資料,你的財產—網路個人資料風暴來襲(下)

賴文智律師 

 本文刊登於會計研究月刊第390期,2018年5月

三、用戶一直都有掌控他們自己資料的權利?


祖克伯重複強調用戶擁有控制自己的個人資料是否提供予Facebook或第三人廠商的權利。然而,當我們使用Facebook時,我們是否是在正確評估個資可能被蒐集、利用的情形下而為「同意」?當我們「同意」之後,又真的可能有方法「控制」個人資料被利用的範圍嗎?個人資料保護法對於個人資料的蒐集、處理及利用,大的原則是採取「告知後同意」,亦即,大多數的情形,只要業者經過當事人的同意,即可對於個人資料進行蒐集、處理及利用。然而,「告知後同意」的原則卻在科技所帶來的「資訊不對稱」的大環境中,幾乎架空用戶對於個人資料的控制權利,除非我們選擇不要使用Facebook的服務。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(273)
2018/05/31 09:24
我的資料,你的財產—網路個人資料風暴來襲(上)

賴文智律師

 本文刊登於會計研究月刊第390期,2018年5月

Facebook在2018年3月中公告因「劍橋分析」(Cambridge Analytica)公司及其關係企業「戰略溝通實驗室」(Strategic Communication Laboratories, SCL)過去數年間利用串接Facebook平台的心理測驗程式,違法取得使用該心理測驗及其朋友圈使用Facebook的資料,超過5千萬用戶受到影響。引起喧然大波的原因,還是在於透過對這些社群使用資料的分析與利用,甚至可能影響一國的總統選舉結果,這已經遠超出政府與民眾所能容忍的範圍。Facebook從自己也是被害者的立場,轉向Facebook確實應該為個資遭過度蒐集、濫用等行為負責,似乎隨著祖克伯在美國國會舉行的聽證會中四平八穩的表現及強大的公關能力過關了。但網路個資濫用的風暴就此終結了嗎?由祖克伯在公聽會的回答中,或許可以觀察到劍橋分析所引暴的個資風暴,恐怕只是開端,遠未終結。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(288)
2018/03/27 09:53
網路直播的紅線-開放與管制(下)

◎賴文智律師

 

這些所謂的「網路直播亂象」,其實正是這個社會的小縮影,只是我們還不知道該怎麼處理。過去我們可能看到街頭巷尾鄰居吵架,就會把孩子帶開,順便機會教育一下,電視播出的節目有不當情節,也可以即時批評幾句,罵罵政府管制不佳或節目製作單位亂來。現在網路直播不再像從前是多人一起經歷某些事件,缺少一個統一的事前過濾,事後糾正調整的機制,多數人連自己的家人、孩子在看什麼內容都不清楚,自然對於網路直播更為恐慌。或許解決之道不在法律,而在於對家人付出更多的關注。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(781)
1 2 3 ... 26 27 28  下一篇»