網路暨智慧財產權


關於版主
賴文智律師

許多人說,我是他們遇到唯一一個在messenger對話時,還使用完整標點符號的人。

wenchi@is-law.com
站內搜尋 Search

專業部落格 Blog

全域分類 Menu

益思

2021/11/25 18:22
著作權法修正重點與對產業的影響(上)

  ◎賴文智律師

本文刊登於會計研究月刊2021年7月號(428期)
https://www.accounting.org.tw/blktopic.aspx?b=930 

 

2021年4月8日行政院院會審議通過著作權法部分修正草案[1],經濟部送審之修法理由主要是認為隨數位科技與網路快速發展,現行著作權之規範已面臨極大挑戰及不合時宜。事實上,本次修法內容不少條文跟數位科技與網路無關,而是自1998年著作權法全文修正20餘年來,實務操作上還存在不少問題,也一併透過本次的修正案一併處理。本文以下即由著作的利用人,而非著作權人的角度,介紹著作權法本次修正可能對產業的影響。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(28)
2021/11/11 10:10
室內設計如何尋求著作權保護—司法實務所面臨的困擾(4)

室內設計如何尋求著作權保護-司法實務所面臨的困擾

How to Protect Your Interior Design by Copyright? - The Difficulties in Judicial Practice

       賴文智* Lai Wenchi

 
肆、受保護的「室內設計」對於著作權法平面立體轉換議題的影響

一、應肯定「室內設計」不應被「室內設計圖」限制之論理

智慧財產法院於前開案件第一審判決明確表示,「按室內設計之創作如足以表現作者之思想、感情,並與先前存在之著作具有可資區別之變化,具有原創性,並無不能受著作權法保護之理由。」著作權法第5條立法體例上既採「例示」並非「列舉」,只要符合著作的定義,自應受到著作權法保護。然而,「室內設計」的創作者在尋求司法救濟時所遇到的困難,第一層次就是法院會要求原告必須清楚地主張受侵害的是哪一種著作,而不僅是主張其創作符合第3條「著作」之定義即為已足。此乃前開案件中被何會以「室內設計」是否屬於「建築著作」為核心爭點的原因。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(75)
2021/11/04 10:09
室內設計如何尋求著作權保護—司法實務所面臨的困擾(3)

室內設計如何尋求著作權保護-司法實務所面臨的困擾

How to Protect Your Interior Design by Copyright? - The Difficulties in Judicial Practice

       賴文智* Lai Wenchi

 
參、雲朗觀光訴桂田酒店案主要著作權爭點

本案經過相當長期間的審理過程,自104年5月28日由原告雲朗觀光股份有限公司向智慧財產法院起訴後,第一審判決(104年度民著訴字第32號)歷時三年餘於107年9月14日判決,第二審(107年度民著上字第16號)經歷時約一年,肯認第一審判決之見解,經被告桂田璽悅酒店股份有限公司上訴最高法院後,在110年1月20日判決(109年度台上字第2725號)發回智慧財產法院更審,現由智慧財產法院以110年度民著上更(一)字第1號案件審理中。以下即整理本案針對著作權比較值得討論的爭點:

一、平面圖形著作之按圖施工為「實施」而非「重製」

本案智慧財產法院並未挑戰長期以來著作權專責機關及司法實務有關圖形著作「按圖施工」之見解,針對桂田酒店所提本案「室內設計」為「圖形著作」,而圖形著作之按圖施工為「實施」而非「重製」,第一審判決中法院有略為回應,「著作權法上之重製,原則上須以相同之型態複製著作物,始足當之,如依平面之設計圖製作立體物(平面轉為立體),乃屬『實施』,並非重製行為,不構成著作財產權之侵害...」,惟因後續智慧財產法院一、二審均認定本案之「室內設計」為建築著作,直接援引著作權法第3條有關建築著作「重製」之規定處理,故未就此一議題予以進一步討論。然正因為如此,吾人亦可發現避免落入「平面圖形之按圖施工」,確實是智慧財產法院處理本案的一個重要取向。

二、室內設計屬於著作權法所保護之何種著作類型?

本案最核心的爭點即在於原告主張的「室內設計」,是否可認定是屬於「建築著作」,由判決所援引的諸多學者專家的見解及國外資料,足見此議題攻防之激烈。摘錄智慧財產法院第一審判決意見如下:

本院認為,「建築著作」係透過三度空間之構造物來表達思想、感情之創作,其表達之範圍,除了由外部可見之外觀及其結構,尚包含建築物內部空間及周圍空間(如庭園、景觀設計)之規劃、設計,蓋建築物係提供人類活動之三度空間構造物,自不能不對其內部或周圍之空間一併進行規劃、設計,以符合其使用之目的(如居住、商業、工作、公共空間等)。該等空間之規劃、設計,可能在建築構造物時,一併為設計及施作,而附著成為建築物之一部分,亦可在建築主體完成之後,另對於內部空間或周圍之空間進行規劃、設計固有意義之建築著作與室內設計,雖然一為對建築物之外部、結構表現美感的藝術上創作,一為對建築物內部空間表現美感的藝術上創作,惟二者性質相近且功能上相輔相成,...室內設計之創作如具有原創性,有賦予與建築著作同等保護之必要。

三、建築著作是否須與建築法連結?

本案被告一項很重要的抗辯在於其主張縱使「室內設計」可能是「建築著作」,但應該進一步區分是否為建築法所稱之建築物或雜項工作物,本案旅館房間之室內設計與「建築物」或「雜項工作物」無涉,並非建築著作。智慧財產法院首先以立法目的處理,其認為,「惟按,著作權法之立法目的係保障著作人著作權益,調和社會公共利益,促進國家文化發展,保護之標的為文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作,與建築法之立法目的『為實施建築管理,以維護公共安全、公共交通、公共衛生及增進市容觀瞻』,顯有不同,著作權法之『建築著作』並無必須與建築法第4條及第7條之『建築物』或『雜項工作物』定義相同之必要,且如採上開狹義解釋,著作權法以例示規定『其他建築著作』即難有成立之可能,亦有違著作權法以例示方式規定著作類型之立法意旨。」

筆者認為較值得注意之處在於第一審法院於認定是否構成建築著作重製權侵害時,提及雲朗觀光(即君品酒店)委託設計公司所簽署之「委託設計契約書」,工作範圍包括整體酒店規劃,非僅限於住房房型之室內設計,進一步認定旅館房間為本案整體室內設計(建築著作)的一部分[1]。應該也是有意將建築著作維持與「建築物」的連結,然倘設計公司僅單純承接旅館房間的室內設計,是否法院仍持其為「建築著作」之主張則值得觀察。

四、房型設計是否具原創性?

本案經最高法院109年度台上字第2725號判決發回更審,其中主要理由之一即認為智慧財產法院即令認定本案「室內設計」為「其他建築著作」,但仍須就上訴人所抗辯該「室內設計」是否具原創性具體論理,而非逕認定上訴人所提證據不足採。茲摘錄如下:「(一)著作權法所稱之著作,係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作,著作權法第3條第1項第1 款定有明文。所稱創作,乃著作人基於思想或感情之表現,且有一定之表達方式,須具有原創性。而所謂原創性,則指著作人之獨立創作,具備特定內容與創意表達,足以表現該著作之個性及獨特性,而非抄襲他人之著作物。(二)上訴人抗辯:系爭著作乃參考業界慣用配置及現品採購,其家具外觀、選擇、尺寸、採光照明、動線佈局等項,欠缺原創性云云,並提出家具型錄之公證書、書籍、交通部觀光局星級評鑑表等件為證。依上說明,系爭著作是否具有原創性,攸關被上訴人得否主張著作財產權,自應審認判斷。原判決未敘明上訴人之上揭防禦方法及所提證據,何以不足採之意見,逕認系爭著作為應受著作權法保護之建築著作,已屬可議。」現品採購大概比較難主張是設計師由諸多商品中選擇的「創意」,但其他如空間的配置、採光照明、動線佈局等都是影響使用者進入該空間的「感受」,即該等室內設計整體呈現出的設計師所欲傳達的空間美感,確有逐一釐清之必要。法院判決如欲提高「折服率」,確實不應令敗訴之一方就其重要主張有「避重就輕」之感。



[1]   智慧財產法院104年度民著訴字第32號判決,○○公司係負責君品酒店整體空間之規劃 及設計,包含酒店內整體空間佈局、居住所需設備佈置及規劃、各家具選取及擺設規劃、各設備及家具尺寸及動線設計、採光規劃等,並非僅限於住房房型之室內設計,亦不僅限於繪製室內設計圖及按圖施工,○○公司就君品酒店整體之室內設計,應視為一個完整之創作成果,而房型設計僅為整體室內設計之一部分。」

 

 

室內設計如何尋求著作權保護—司法實務所面臨的困擾(1)(2)(3)(4) 


Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(68)
2021/10/28 10:07
室內設計如何尋求著作權保護—司法實務所面臨的困擾(2)

室內設計如何尋求著作權保護-司法實務所面臨的困擾

How to Protect Your Interior Design by Copyright? - The Difficulties in Judicial Practice

       賴文智* Lai Wenchi

 貳、傳統著作權法平面與立體轉換的議題

一、圖形著作及其平面與立體轉換

各種科技產品設計圖、工程施工圖、室內設計圖等,過去被歸類為圖形著作。圖形著作在平面與立體轉換的議題上,最重要的特性即在於這類的科技或工程設計圖,按圖施工被認為是一種「實施」行為,非屬著作權法保護之著作財產權的權能範圍,故不涉及著作財產權之利用[1]。既不會因為按圖施工產生新的著作,也不會構成著作財產權的侵害。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(80)
2021/10/22 10:04
室內設計如何尋求著作權保護—司法實務所面臨的困擾(1)

室內設計如何尋求著作權保護-司法實務所面臨的困擾

How to Protect Your Interior Design by Copyright? - The Difficulties in Judicial Practice

       賴文智* Lai Wenchi

 

壹、    前言

貳、    傳統著作權法平面與立體轉換的議題

一、    圖形著作及其平面與立體轉換

二、    建築著作及其平面與立體轉換

三、    美術著作及其平面與立體轉換

參、    雲朗觀光訴桂田酒店案主要著作權爭點

一、    平面圖形著作之按圖施工為「實施」而非「重製」

二、    室內設計屬於著作權法所保護之何種著作類型?

三、    建築著作是否須與建築法連結?

四、    房型設計是否具原創性?

肆、    受保護的「室內設計」對於著作權法平面立體轉換議題的影響

一、    應肯定「室內設計」不應被「室內設計圖」限制之論理

二、    具美感的室內設計對「按圖施工」論述的衝擊?

三、    按圖施工之論述不應限縮著作權法「重製」之定義

伍、    代結論-具實用性質的空間藝術或許是更佳的保護選項

一、    室內設計是一種空間藝術,但未必適合列為建築著作

二、    「室內設計」可參美術工藝品,以實用性的空間藝術列為美術著作

 

     

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(133)
2021/07/20 13:24
禍從口出?聲音社交Clubhouse爆紅背後的法律問題(下)

 

◎賴文智律師

 

主持人的法律責任主要還是來自於主持人個人的行為,當主持人設定特定的主題開設房間,自然不希望只有小貓二、三隻路過,除了發揮自己的人脈邀請知名的人士與談之外,主持人可能會想學習聲音經濟的老前輩-廣播節目,播放音樂、朗讀書籍等,但別忘了廣播節目的主持人有電台的行政支援,可以協助處理相關著作授權議題,但Clubhouse給主持人的支援可是連YouTube或twitch等直播平台都比不上,等同於零。所有主持人利用他人的著作,都必須要主持人自己負責。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(246)
2021/07/06 13:22
禍從口出?聲音社交Clubhouse爆紅背後的法律問題(上)

 

◎賴文智律師

 

2020年COVID-19疫情引爆Podcast的聲音經濟之後,2021年初Clubhouse因特斯拉(Tesla)執行長馬斯克現聲,透過新聞報導的宣傳,瞬間引發全球網紅爭相加入Clubhouse這個邀請制的聲音社交平台的熱情,Clubhouse的邀請碼在拍賣網站上價格節節高升。然而,隨著使用者愈來愈多,聊天室的利用型態就愈來愈多元,跨國、互動、召之則來關之即去的特性,有播放音樂的、有轉播名人聊天錄音的、有聚眾炒股的、有大談禁忌議題的、有鼓勵不法活動的,各種實體世界中可能的音訊使用,都出現在Clubhouse中,尤其是據稱近期即將推出「抖內房」,相信更多元的應用情境,勢必更容易引來各方(包括各國政府)的關切。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(276)
2021/05/20 16:51
棋譜是否受著作權保護?李世石都已經跟上NFT熱潮啦!

◎賴文智律師

工商時間:本所與典藏藝術家庭出版社合作的「藝思有法Arts Law」系列第一本書《當文創遇上法律:智慧財產的運用》上市,歡迎連結至博客來MOMO購物網誠品三民書局購買,目前MOMO幾乎都有一直在7.9折的優惠,謝謝大家的支持!

 

打譜、詰棋、對奕大概是每位學圍棋的高手成長必經之路,託網際網路之福,幾乎所有高手的精采對局的棋譜,都能夠在各大圍棋網站上找得到。2021年5月11日韓國區塊鏈創業公司22nd Century Media宣布李世石(이세돌)合作,將李世石戰勝AlphaGo的棋譜(人機大戰第四局,也是人類棋士對AlphaGo唯一勝局),以NFT(Non-Fungible Token,非同質化代幣)形式保存並於知名的NFT交易平台OpenSea(https://opensea.io/)上拍賣。經過一周的競拍,最後由OpenSea帳號「Doohan_Capital」,以60以太幣擊敗包括DeepMind在內的競爭對手標得該NFT棋譜。圍棋比賽的棋譜受著作權保護嗎?李世石對戰AlphaGo,棋譜的著作財產權是誰的?李世石有權利將棋譜製作成NFT進行拍賣嗎?Doohan_Capital花了60乙太幣(以5/19約計438萬新台幣)買到了什麼?

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(388)
2021/04/12 08:17
如何準備好進行IP授權交易?

◎賴文智律師

工商時間:本所與典藏藝術家庭出版社合作的「藝思有法Arts Law」系列第一本書《當文創遇上法律:智慧財產的運用》上市,歡迎連結至博客來MOMO購物網誠品三民書局購買,目前都還有新書上市7.9折的優惠,謝謝大家的支持!


IP授權交易是IP經營、商業化的必要之路,然而,到什麼程度算是準備好可以開始進行IP授權交易呢?我們可以分成幾個不同的面向來看:


(
一)法律保護層面


不同屬性的IP可能需要規劃不同的保護手段,以圖像為主的IP,主要保護的方式是著作權,但著作財產權保護的期間,則須視IP的種類及創作、產出的法律關係而定。舉例來說,一般我們可能會認為著作財產權的保護期間是「創作人終身+50年」,但實際上著作權法其實是有二個不同的保護期間計算標準,如果該IP呈現的方式是屬於「攝影、視聽、錄音、表演」,或是該IP是屬於受雇人職務上完成的創作或出資聘人完成的創作,而約定以法人為著作人的情形,這種情形著作財產權的保護期間則是從「公開發表後起算50年」。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(279)
2021/03/29 10:49
IP授權交易的相關參與者有哪些?

◎賴文智律師

工商時間:本所與典藏藝術家庭出版社合作的「藝思有法Arts Law」系列第一本書《當文創遇上法律:智慧財產的運用》上市,歡迎連結至博客來MOMO購物網誠品三民書局購買,目前都還有新書上市7.9折的優惠,謝謝大家的支持!



進行IP授權交易時,難免會跟許多人打交道,IP授權交易的龐大利益吸引著多方資源的投入,也唯有適當地透過合約分配利益,IP才成真正成長茁狀,任何領域「吃獨食」都不可能成功的。IP授權交易活動的參與者,大概可以區分為下述幾種:


(
一)權利人


如果是甫接觸IP授權的人,可能會覺得IP授權就是跟權利人取得所需的授權,應該不困難才是,但實務在運作上,可能某一個IP因為創作過程、交易歷史、專業分工或其他各種原因,未必所有權利都集中在同一人身上。以《The Smurfs》(藍色小精靈)角色圖像授權為例,由英文維基百科對於《The Smurfs》的介紹,我們可以知道藍色小精靈的角色圖像是由比利時漫畫家 Peyo 所創作,但由其官方網站(https://www.smurf.com/)的經營者資料,我們又會發現實際在管理《The Smurfs》的權利人應該是「International Merchandising, Promotion and Services SA」(I.M.P.S.),但實際在市場上看到《The Smurfs》的圖像授權商品,我們又會注意到有Peyo的簽名。因此,未必I.M.P.S.公司是擁有最終決定權的人,可能該公司是受到Peyo的委託進行IP經營管理。另外,如果想使用電影版藍色小精靈的新創角色,權利也未必在Peyo或I.M.P.S.公司身上,這要看授權拍攝電影合約的約定。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(321)
1 2 3 ... 31 32 33  下一篇»