生技醫材暨創業投資

關於版主
站內搜尋 Search

專業部落格 Blog

全域分類 Menu

益思

2017/04/10 02:54
淺談跨國連鎖事業的法律型態

淺談跨國連鎖事業的法律型態

劉承愚律師

 本文刊登於經貿透視461期  

 

        2017年伊始,就傳出國賓飯店、信義房屋、中和紡織等本地財團合資,以50億元取得未來20年台灣麥當勞的特許經營權。伴隨許多人記憶長大的麥當勞,其實在台灣已歷經合資直營(1983)、獨資直營(1993)、及開放加盟與直營併存(1997)三個階段,如依媒體所載的交易型態,台灣麥當勞將於未來進入區域特許加盟連鎖(2017)的型態。近十餘年來,由於經營管理知識和技術的進步,台灣已經不僅是單向接受外國服務業的進入,而是開始成為服務業的輸出國。從大規模連鎖的85度C、多品牌的王品系列、到傳統美食鼎泰豐,台灣的服務業(包括餐飲、旅館、百貨、教育、文創…等)也已經開始在中國大陸、東南亞、日本、甚至美國攻城掠地。在連鎖事業(chain store)的經營上,主要分為直營和加盟(franchise)兩大類,一般連鎖事業通常是由直營店開始,累積經驗之後再發展加盟店,前文提到的麥當勞在臺灣的發展亦不例外。以下將就直營及連鎖的經營型態為讀者做進一步的介紹。

 

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承愚律師 發表於 生技醫材暨創業投資 | 引用 (0) | 閱讀(198)
2017/03/20 02:12
品牌商與經銷商間的愛與愁 - 跨國訴訟篇

品牌商與經銷商間的愛與愁 跨國訴訟篇

  劉承愚律師

 本文刊登於經貿透視459期

 

        當品牌商與經銷商關係破裂又無法以協商解決時,任一方都要有走進法院的心理準備。在跨國經銷合約中,通常會有紛爭解決條款,此時無論是準備採取行動的一方,或是接招的一方,都應該先打開經銷合約,確認其中關於準據法及紛爭解決的機制,紛爭解決一般分為法院管轄及仲裁協議兩大類,限於篇幅,本篇將以討論法院程序為主,未來再另以專文討論紛爭解決的仲裁機制。

 

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承愚律師 發表於 生技醫材暨創業投資 | 引用 (0) | 閱讀(130)
2017/03/06 01:08
品牌商與經銷商間的愛與愁 - 法律關係篇

品牌商與經銷商間的愛與愁 法律關係篇

  劉承愚律師 

  本文刊登於經貿透視458期 

 

        近年來最為人所知的經銷合約糾紛案件,當屬必翔實業股份有限公司終止與其前經銷商英國Days Medical Aids Ltd. 間經銷關係而遭求償事件。一般來說,絕大多數的經銷糾紛,即使進行訴訟,通常會以和解收場(無論在法庭內還是法庭外),而和解內容往往簽有保密協議,外界無從窺其全貌。這個案件於英國及台灣兩地法院纏訟近十年且以訴訟判決收場,基於法院判決的公開性,兩地法院判決的內容均可自網路上得知,除有知名週刊為本案喊冤之外,亦有法律事務所撰寫個案評論於網路發表,使得這個案件成為討論經銷關係及跨國訴訟的經典教材之一。由於網路上已有不少資訊可以參考,本文將不再就該案內容做進一步的評析,但將擷取該案部份重點,與讀者分享經銷關係的法律要點及發生跨國訴訟時應注意之事項。

 

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承愚律師 發表於 生技醫材暨創業投資 | 引用 (0) | 閱讀(213)
2017/02/22 10:05
淺談國際代理商與經銷商

淺談國際代理商與經銷商 

益思科技法律事務所

劉承愚律師

本文刊登於經貿透視457期  

 

        「要買一部Mercedes-Benz,到底應該去找台灣賓士還是中華賓士呢?」有些朋友開著Mercedes-Benz滿街跑,也搞不清楚這兩家公司之間的關係。對消費者而言,誰是代理商、誰是經銷商或許無感,但是在本世紀初,Mercedes Chrysler設立台灣賓士,將中華賓士從「總代理」變為「經銷商」,可是當時轟動市場的一件大事。

        

        在法律事務所工作,有時會接到「公司的產品要出口到東歐,請幫我們擬一份總代理合約。」之類的要求,我們會進一步確認:「你是要找代理商?經銷商?還是代理兼經銷商?」「代理商和經銷商有什麼差別?」當事人反問,經過溝通,往往會發現當事人與對方談的其實是經銷關係 (Distributorship),而不是代理關係 (Agency),有的個案是經銷兼代理,而純代理關係的案件較為少見。究竟代理和經銷兩者之間有什麼差異呢?

 

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承愚律師 發表於 生技醫材暨創業投資 | 引用 (0) | 閱讀(334)
2015/07/24 11:43
國發〔2014〕62號文對台商的衝擊與省思 (五)

伍、後續發展

 

一、總理的定心丸    

 

       在各界的壓力之下,中央政府的態度開始有了轉變,中國政府門戶網站在2014年4月22日貼出總理李克強走訪廈門的報導,標題為 【李克强给台商吃“定心丸”:对台商优惠政策不变】,內容為「22日的部分台資企業負責人座談會上,有台商向李克強表示擔心大陸對台商優惠政策有變。總理當即表態:“我給你們吃一顆‘定心丸’!”他說,對台商優惠政策不會改變,已制定的一些政策、已簽訂的合同繼續有效,不存在溯及既往的問題。我們說到做到!」[13]
 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承愚律師 發表於 生技醫材暨創業投資 | 引用 (0) | 閱讀(659)
2015/07/17 11:41
國發〔2014〕62號文對台商的衝擊與省思 (四)

肆、受影響群體的救濟途徑 

 

        在國發62號文中,並沒有明白表示要溯及既往地追回企業已享受到的違法優惠。對於未經國務院批准違法違規的優惠政策,是「堅決予以取消」;對於與企業簽訂的合同、協定、備忘錄、會議或會談紀要以及“一事一議”形式的請示、報告和批復(即優惠個案),要求「進行全面梳理,摸清底數,確保沒有遺漏」。至於「全面梳理,摸清底數」之後,如果個案的優惠內容確實有違法的情形,要如何處置?國發62號文中並沒有明文的規定。
 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承愚律師 發表於 生技醫材暨創業投資 | 引用 (0) | 閱讀(528)
2015/07/10 11:39
國發〔2014〕62號文對台商的衝擊與省思 (三)

參、國發62號文的內容及地方優惠政策與法律的衝突 

 

    國發62號文的內容分為六項,一、充分認識清理規範稅收等優惠政策的重大意義;二、總體要求;三、切實規範各類稅收等優惠政策;四、全面清理已有的各類稅收等優惠政策;五、建立健全長效機制;及六、健全保障措施。其中台商最為關切的是「切實規範各類稅收等優惠政策」及「全面清理已有的各類稅收等優惠政策」。本節先介紹企業所得稅的主要法律規定,並就上述兩個項目的內容與法律規定相互引證,最後再以地方政府的招商優惠實例,來說明政策和法律的衝突。
 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承愚律師 發表於 生技醫材暨創業投資 | 引用 (0) | 閱讀(597)
2015/07/03 11:38
國發〔2014〕62號文對台商的衝擊與省思 (二)

貳、國發62號文之定性

   

      要討論國發62號文的法律效力,必須先了解這份文件在法律上的定位。本節將先從文件的發布形式談起,參照立法法對於法規制訂的要件,討論國發62號文的法律定位。
 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承愚律師 發表於 生技醫材暨創業投資 | 引用 (0) | 閱讀(665)
2015/06/23 10:17
國發〔2014〕62號文對台商的衝擊與省思 (一)

國發〔201462號文對台商的衝擊與省思 

 

        在改革開放以前,由於法律虛無主義的影響,造就在事務運作中只重政策,不重法律,在實際的運作中仍是以政策代替法律和「以言代法」的現象。法律的內容被代之以各種指示和政策,公民的意識裡只有一種牢固的思想,政策與長官的意志表達比法律來得重要,使得在新一階段真正建立法治國家的任務變得複雜………
 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承愚律師 發表於 生技醫材暨創業投資 | 引用 (0) | 閱讀(724)
2015/03/09 12:41
限制契約自由的反思 - 從股權激勵計劃的監管談起(四)

伍、歸納與分析

 

一、股權激勵計劃監管方式的比較

 

        對於認股期權的發行數量限制、參與人身分限制及個別參與人之授予上限,將會實質影響公司股權激勵計劃的靈活性。就第肆節介紹的國家/地區情況,整理得到比較表如下: 

 

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承愚律師 發表於 生技醫材暨創業投資 | 引用 (0) | 閱讀(702)
2015/03/02 12:10
限制契約自由的反思 - 從股權激勵計劃的監管談起(三)

肆、股權激勵計劃的監管實況

       

        股權激勵計劃必然會造成對公司股權的稀釋,授予參與人的認股期權數量愈多,對於股權稀釋的影響就愈大。就這個問題,在不同的法律體系下,對於股權激勵計劃監管中關於認股期權發行數量的思維、方法和邏輯也大異其趣,以下將就中國大陸、台灣、香港和美國等四地相關制度進行介紹。

 

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承愚律師 發表於 生技醫材暨創業投資 | 引用 (0) | 閱讀(832)
2015/02/23 11:56
限制契約自由的反思 - 從股權激勵計劃的監管談起(二)

參、股權激勵計劃

 

一、股權激勵計劃的源起

 

        股權激勵計劃(Equity-Based Incentive Program)在美國已經有超過100年的歷史[6],最開始的時候,股權激勵計劃是針對公司員工(尤其是高級員工)發給認股選擇權(Stock Option),在符合一定的條件下(例如服務期間、工作績效),員工可以用較低的價格認購公司的股票。執行認股權激勵計劃的目的是多重的,包括(1)將員工的績效與股權綑綁在一起,把員工變成股東,激勵員工努力為公司奮鬥;(2)在吸引或留用公司所需要的人才時,可以不必支出現金,節省公司的現金流量;(3)員工享有所得稅優惠(美國),節省公司人事支出等。

 

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承愚律師 發表於 生技醫材暨創業投資 | 引用 (0) | 閱讀(917)
2015/02/13 11:05
限制契約自由的反思 - 從股權激勵計劃的監管談起(一)

限制契約自由的反思 - 從股權激勵計劃的監管談起 

王文杰     劉承愚

 

壹、前言

貳、限制契約自由的法律程序要求

參、股權激勵計劃

    一、股權激勵計劃的源起

    二、股權激勵計劃的實施

    三、公司和參與人間的認股期權契約

肆、股權激勵計劃的監管實況

    一、中國大陸

    二、台灣

    三、香港

    四、美國

伍、歸納與分析

    一、監股權激勵計劃監管方式的比較

    二、程序監管與實體權利限制的差異

    三、監管手段與市場活力

陸、結論 

 

* 政治大學法學院教授兼中國大陸法制研究中心主任

** 政治大學法學院博士生

 

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承愚律師 發表於 生技醫材暨創業投資 | 引用 (0) | 閱讀(838)
2014/12/09 00:29
限制契約自由的反思 - 從薪酬上限的管制談起(四)

  伍、歸納與分析

 

    就前述美國、英國、瑞士及台灣的薪酬管制法規綜合分析如下:

  

一、以程序監督增加締約成本而非直接限制契約自由

 

    管理層薪酬的決定,在學說可分為股東會中心主義及董事會中心主義[20]。瑞士2013年3月通過的「反對薪酬濫用」案,由股東會每年表決董事會、管理委員會及諮詢委員會的薪酬總額,可說是股東會中心主義的代表。英國及台灣的法律,是規定股東會可以就薪酬自為決定,但在英國可以僅由股東會通過董事薪酬政策,而由董事會依該薪酬政策決定其薪酬;在台灣可以由股東會授權董事會以「依同業通常水準」或/和「依董監事對本公司營運參與之程度及貢獻之價值」決定,所以已經靠向董事會中心主義。至於資本市場最為發達的美國,即使在歷經恩龍案及金融風暴的洗禮,仍然是以董事會中心主義為原則,股東會對於經營層的薪酬,僅係進行諮商性的投票。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承愚律師 發表於 生技醫材暨創業投資 | 引用 (0) | 閱讀(705)
2014/12/02 01:00
限制契約自由的反思 - 從薪酬上限的管制談起(三)

肆、台灣關於管制薪酬的法規

    

    台灣關於管制薪酬的法規散見於公司法、證券交易法[15]及依公司法和證券交易法的法律授權而由主管機關制訂的行政命令,茲分述如下。

    

一、公司法關於參與政府專案紓困公司之規定

 

       公司法第29條第1項規定,「公司有第一百五十六條第七項[16]之情形者,專案核定之主管機關應要求參與政府專案紓困方案之公司提具自救計畫,並得限制其發給經理人報酬或為其他必要之處置或限制;其辦法,由中央主管機關定之。」同法第196條第2項規定,「第二十九條第二項之規定,對董業準用之。」立法時間為2009年初,其時金融海嘯剛剛發生,美國政府以數千億美元拯救金融及其他大型公司(台灣稱之為「專案紓困」)之際,民眾發現竟然多家公司的管理層竟然以政府提供之紓困金援大發獎金及紅利而群情激憤;故立法院立即在公司法中加入本條,其立法理由謂,「在公司參與政府專案核定之紓困方案時,其經理人之報酬應由主管機關訂立法定上限之相關辦法,以免造成公司在營運不佳之情形,其經理人仍得恣意索取高額報酬之不公,爰增訂訂第二十九條第二項規定。」本條完成立法後,公司法主管機關濟部即依其立法授權2009年3月19日發布「參與政府專案紓困方案公司發行新股與董事監察人經理人限制報酬及相關事項辦法」[17],該辦法第三條第一款規定,專案核定之主管機關得對專案核定紓困方案之公司,於紓困期間對董事、監察人或經理人之報酬為必要之處置。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承愚律師 發表於 生技醫材暨創業投資 | 引用 (0) | 閱讀(831)