契約管理與文創事業

關於版主
站內搜尋 Search

專業部落格 Blog

全域分類 Menu

益思

2017/03/24 01:08
淺談個人創作網路影音的著作權問題

Youtube的出現,改變了網路媒介的生態,載歌載舞的影音視頻開始取代靜態的文字照片;方興未艾的直播平台,進一步降低了網路影音的門檻,一旦上線登錄,你我都可以成為網路世界的最佳男女主角,從鏡頭步入手機,再由手機走向世界。

 

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(318)
2016/05/28 18:52
百果樹重新開幕,文化森林何時現? -- 兼論文創法第22條之適用 --

◎劉承慶律師 

 

百果樹紅磚屋回來了 

 

作家黃春明老師在宜蘭火車站前的歷史建物「紅磚屋」所設立的百果樹紅磚屋藝文沙龍,今天(528日)重新開幕。看到百果樹可以走過爭議,再度成為宜蘭甚至是台灣的文化地標,相信關心本土文化發展的的朋友們都會同感欣喜。

 

百果樹之所以引起爭議而一度熄燈,其原因依據媒體報導,是因有縣議員質詢時,批評縣府免費提供紅磚屋給黃春明老師及黃大魚兒童劇團進駐經營,並每年補助新臺幣98萬元展演經費,是簽下不平等條約圖利業者。黃春明老師因而萌生退意,一度不願再經營下去。所幸在文化界各方人士奔走、打氣之下,不但縣長從善如流全力慰留黃老師與劇團,黃老師也終於回心轉意,讓百果樹續留紅磚屋。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(743)
2014/05/29 03:04
簽約睜大眼,糾紛處理講策略-簡評台北地院有關經紀合約糾紛之判決一則
演藝經紀合約永遠不斷反覆上演的一齣戲碼,無非是藝人因為經紀公司沒有充分發揮角色功能而另覓經紀或是私下接工作,經紀公司便指控藝人違約並索賠,接著藝人憤而發存證信函終止經紀合約,經紀公司則加碼要求藝人賠償提前終止合約的違約金。最後雙方對簿公堂,訴諸法律與合約規範,在法官面前說個你死我活。

這類的經紀合約官司誰勝誰敗,牽涉到的原因固然很多,但是經紀合約簽得好不好,糾紛發生時的應變策略是否正確,往往是訴訟輸贏的關鍵。近日台灣台北地方法院做成一則有關經紀合約糾紛的民事判決(案號:102年度訴字第2513號),足堪借鏡。

本案事實大略為:經紀公司A與藝人B雙方簽定有5年演藝經紀合約,約定A公司為B藝人的獨家經紀人。嗣後B藝人認為A公司並未為其媒介足夠的工作機會,遂於合約第4年未結束前即自行接案演出。A公司知悉後,認為B藝人違反獨家經紀合約,依據經紀合約中的違約條款要求B藝人賠償新臺幣(下同)五百萬元的懲罰性違約金,B藝人則通知A公司提前終止兩造間經紀合約,並拒絕賠償。兩造爭執不下,A公司遂向台北地院訴請B藝人支付五百萬元違約金。本案經台北地院審理後判決:一、兩造間的演藝經紀合約已經因B藝人向A公司寄發終止通知而合法終止;二、B藝人不必向A公司賠償任何違約金。換言之,藝人一方在本案中可謂大獲全勝。

造成此一結果的關鍵,在於經紀公司當初並沒有設計完善的防止脫逃條款與違約金規範,藝人則準確掌握合約漏洞,因而順利從經紀合約中脫逃。本案所涉及的經紀合約雖定有期限,但我國法院實務見解向來認為經紀合約屬於民法所規定的委任契約,其有效性立基於合約雙方的信賴基礎上,若任一方對他方失去信賴關係,則隨時可以終止委任(經紀)契約;縱使契約定有期間,一方亦得隨時提前終止合約,不受原訂合約期間的拘束。不過,一方雖得隨時提前終止經紀合約,但若依據合約或法律規定終止的一方因而必須負擔賠償或違約金責任,則可能還是必須付出賠償他方的代價。

本案中的B藝人免於支付違約金的代價,原因在於經紀合約中的違約條款僅規定:「除本合約另有約定,從其約定外,任一方如不履行或違反本合約任一約定事項,經他方定期七日請求改正而逾期仍未改正者,應賠償該他方懲罰性違約金新台幣伍佰萬元整以及因此所受之全部損害」。A公司認為B藝人違約私接工作,依前述合約條款於民國(下同)102年5月1日發違約通知函給B藝人,B藝人於同年月3日收到後,緊接著在同年月7日發函給A公司表明立即終止經紀合約(A公司於5月8日收到)。法院認為:「原告(即A公司)依上開約定所生之懲罰性違約金請求權,應以被告(即B藝人)有違約之事由,且經原告定期7日請求被告改正,被告逾期仍未改正為要件」,意即A公司要等到102年5月10日B藝人仍不改正違約行為時,才取得違約金請求權,然而該經紀合約卻已經在之前的5月8日被B藝人合法終止了,法院遂進一步認為:「被告(即B藝人)終止系爭契約時,原告(即A公司)尚無系爭契約第7條第1項約定之懲罰性違約金請求權,原告自不得依該約定請求被告給付懲罰性違約金」。也就是說,因為B藝人動作夠快,在合約所規定的7天違約改正期屆滿前,就先把合約給終止了,讓A公司的違約金請求權根本來不及成立,因此脫免了賠償違約金的責任。如果本案的經紀合約有清楚規定,B藝人提前終止合約即須向A公司支付違約金(解約金),或是B藝人沒有注意到違約責任只有7天的改正期,拖了一個月才終止合約,以致A公司的違約金請求權在合約終止前就已經成立,那麼本案的結果可能就會大不相同。不管您是藝人還是經紀公司,切記不但合約內容要謹慎訂立,若是遇到合約糾紛,更要張大眼睛看清楚合約規範並積極應對,這樣才有機會成為合約戰場上的贏家。




Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(3141)
2014/01/20 14:23
ReadMoo益思電子書試讀3
益思科技法律-網路篇,賴文智、陳仲嶙、顏雅倫、劉承慶
益思科技法律-智權篇,賴文智、劉承慶、顏雅倫、劉承愚

Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(1395)
2013/12/18 01:58
合理使用判斷標準再進化?-簡評智慧財產法院102年刑智上易字第60號刑事判決

    未經授權即利用他人著作是否構成合理使用,不論是哪一種利用型態,均有著作權法第65條第2項適用餘地。蓋依該條規定:「著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規定或其他合理使用之情形,應審酌一切情狀,尤應注意下列事項,以為判斷之基準:一、利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」換言之,不管是哪一種類型的合理使用個案,都「應審酌一切情狀,尤應注意下列事項,以為判斷之基準」。從此一法條的文義解釋可知,合理使用的判斷應該要考慮的是「一切情狀」,只是舉了四款「尤應注意」的事項,至於這四款以外的事項,法官仍應針對個案具體審酌。也就是說,第65條第2項所列的四款判斷標準,其實僅是合理使用判斷標準的「例示規定」,而非「列舉規定」;法律並未限制法官在做個案判斷時,僅能引用這四項標準。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(1483)
2013/11/07 14:41
廣播電視法第29條之1扼殺基層影視產品市場

    日前新聞報導指電影業向文化部長龍應台女士陳情,指陳現行電影法諸多不合時宜之過時規定,讓國內電影產業難以正常發展。其中包括對電影製作業的許可條件,要求電影製作業公司負責人必須有高中以上學歷,使許多資深優秀的電影工作者竟然自己不能開電影公司(例如非常優秀的知名導演林正盛)。其實我國過時僵化的影視傳播法令,何止一部電影法,還有許多其他不合時宜的法令,多年來緊緊掐住台灣影視產業的發展,讓原本應該是金字塔型發展的影視產業,失去開發創造大好市場的契機。 

 

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(1546)
2012/11/27 14:11
電影法初探(五) 電影經紀(中)

經紀合約屬於委任契約,適用得隨時終止之原則

 

經紀合約最容易引發經紀人與影視工作人員衝突的引爆點之一,是合約期間是否過長的問題;尤其當影視工作人員認為經紀人對於爭取工作機會沒有盡最大努力,以致於影視工作人員長期沒有適當演出或工作機會時,為了自己的生計與發展,影視工作人員很容易傾向片面提前解約。影視工作人員一旦單方面主張解約,馬上引發解約是否有效,以及解約一方是否因而必須負擔違約金或損害賠償金的問題。

 

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(4742)
2012/11/13 20:58
電影法初探(四) 電影經紀(上)

提到經紀人或經紀合約,一般人往往會立即聯想到新聞媒體上層出不窮的演藝經紀風波。有時候是經紀公司狀告藝人違約不配合接戲或是私自接受邀約,違約金動輒以百萬甚至千萬元計;有時候則是演藝人員對著鏡頭聲淚俱下,控訴經紀公司坐令藝人的大好青春白白荒廢,甚至惡意冷凍不給予演出機會,不然就是痛罵經紀人吃人夠夠,把藝人辛辛苦苦賺來的錢都裝進自己口袋,總之負面消息比正面消息來得多。媒體也習慣把這類糾紛當作娛樂新聞處理,有時把資深的經紀人描寫成三頭六臂彷彿能在演藝圈呼風喚雨的通天教主,有時又暗指成名跳槽的藝人不過是翅膀硬了就忘記提攜之恩的負心人。版面雖然都炒得熱熱鬧鬧,但經紀人或經紀公司給人留下的印象也就流於浮面,讓人忘記經紀業務在演藝界,包括在電影產業中要扮演的角色有多重要。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(2801)
2012/09/17 01:44
電影法初探(三) 現行電影法的問題(下)

意識型態與政府干預條款充斥

 

現行電影法還有許多條文充滿了意識型態思維,讓整部電影法看起來像是威權國家的箝制言論自由法律,與台灣目前自由開放的創作環境格格不入。像是第三十三條第一款至第三款:「電影片製作業製作電影片合於左列情形之一者,應予獎勵:一、弘揚中華文化,配合國家政策,具有貢獻者。二、激發愛國情操,鼓舞民心士氣,具有宏效者。三、闡揚倫理道德,匡正社會風氣,具有深遠意義者。」第三十四條第一款:「電影片發行業有左列情形之一者,應予獎勵:一、經常發行弘揚中華文化、激發愛國情操、闡揚倫理道德之電影片者。」第三十五條:「電影片映演業有左列情形之一者,應予獎勵:一、配合政府政策,放映政令宣導電影片,表現積極者。二、經常映演弘揚中華文化、激發愛國情操、闡揚倫理道德電影片者。」第三十七條第一款、第二款:「電影從業人員有左列情形之一者,應予獎勵:一、弘揚中華文化、激發愛國情操、闡揚倫理道德,著有功績者。二、爭取國家榮譽或推行社會教育,表現優異足資楷模者。」這些條文或將電影創作視為國家政策宣傳工具,或暗示電影內容應具備道德意義,實在與電影創作應海闊天空自由發揮以另創新局的精神大相逕庭。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(1818)
2012/09/13 04:24
電影法初探(二) 現行電影法的問題(上)

我國現行的電影法係於民國七十二年完成立法,其後歷經九十年、九十一年四月及六月、九十三年與九十八年共計五次修正,目前的內容分為總則、電影片製作業、電影片發行業、電影片映演業、電影工業、電影從業人員、電影片之輸出與輸入、電影片檢查、獎勵與輔導、罰則、附則等十一章、共計五十八條條文。

 

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(2044)
2012/08/28 12:25
陸資來台投資面面觀---文化創意產業分析
一、文化創意產業之定義與範圍 

台灣政府在2002年提出「國家發展十項重點計畫」時,將有關文化發展的計畫定名為「文化創意產業發展計畫」(Cultural and Creative Industries Development Plan),將文化產業與創意產業兩者的內容合而為一,並設立經濟部文化創意產業推動小組,結合新聞局、教育部、文建會(文建會於201271日改制為文化部)等單位共同推動該項計畫。依據該推動小組的定義,文化創意產業是指源自創意或文化累積,透過智慧財產權的形成與運用,具有創造財富與就業機會的潛力,並促進整體生活環境提升的行業。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(2406)
2012/04/12 21:21
電影法初探(一)

電影向來被認為是現代文化的重要象徵。即令在電視高度普及之後,電影仍然在視聽產業中具有舉足輕重的地位,並且扮演提升整體文化產業水平的重要角色。台灣近年的國片復興,更被賦予了文創產業起飛的意涵,不論是政府或民間部門,對於電影產業的投入仍在不斷升溫。

 

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(1841)
2012/03/05 20:58
再談著作人格權中之「禁止不當變更權」

最近在一場有關著作權問題的研討會上,和與會的朋友談起了「禁止不當變更權」的話題。很多人聽了之後都覺得霧煞煞,認為這種著作人格權真是一種難以理解的權利。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(1919)
2010/11/17 13:09
網路部落格轉貼照片合理使用範圍何在?---智慧財產法院98年度民著訴字第45號判決 / 智慧財產法院99年度民著上易字第1號判決

自從「有圖有真相」之說被奉為文章能夠吸引人的金科玉律以來,網路上的文章幾乎都不可免俗地要附上幾張和文章有關的照片,以「純文字」發表的文章已經越來越少見了。圖文並茂的文章當然會在閱讀者的眼中多添了幾分生動,但是也苦了發表文章的人,在費心舞文弄墨之餘,還得想盡辦法弄出幾張照片來。照片是自己拍的也就罷了,但若是未經授權就使用他人的照片,著作權侵害的疑慮就不免上身,侵權與合理使用的界線何在也常常弄得大家一頭霧水。自網路部落格發表之風興起以來,法院已經不知處理過多少件這類照片著作權人狀告網路作家侵害其著作權的案例,對於發表能量旺盛的網路作家們來說,一定很想知道網路發表文章裡到底能不能用別人的照片?或是應該如何使用別人的照片?

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(2887)
2010/05/21 11:14
空服員限身高恐違法?

據報載,國內某航空公司於停辦三年後,近日首度招募九十二名空服員,吸引創紀錄的八千多人報考,錄取率僅有1.15%。不過,由於該公司的招考簡章明定「男須一百七十公分以上,女一百六十公分以上」,可能涉及違反就業服務法中有關禁止就業歧視的規定而遭主管機關勞委會關切。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(2256)