網路暨智慧財產權


關於版主
賴文智律師

許多人說,我是他們遇到唯一一個在messenger對話時,還使用完整標點符號的人。

wenchi@is-law.com
站內搜尋 Search

專業部落格 Blog

全域分類 Menu

益思

2015/12/17 23:18
從Let’s Go Crazy到Star Wars-私人向公眾領域展示的合理使用

◎賴文智律師

 

喜歡分享Star Wars人偶、玩具照片嗎?可能收到迪士尼的侵權通知函喔!相信今天已經不少讀者蜂踴至電影院觀賞最新的星際大戰7。筆者雖然已經買了星際大戰的預購電影票,但年底積欠的工作實在太多了,只能邊趕案件邊關心星際大戰的著作權新聞了…

 

Disney slaps Star Wars fans with copyright notices for sharing pictures of a toy online

Fans hit with DMCA takedown notices for sharing photos of a toy purchased at Walmart online

By Lauren O'Neil, CBC News Posted: Dec 15, 2015 10:34 PM ET Last Updated: Dec 15, 2015 10:56 PM ET

 

Justin Kozisek of the podcast Star Wars Action News was reportedly shopping at an Iowa Walmart last week when he spotted an action figure of the character Rey from Star Wars: The Force Awakens.

After purchasing the toy for $6.94 US, Kozisek took a picture of it and posted it to the podcast's Facebook page. "Have we known this figure was coming?" he asked in the post. "I just found her at Walmart — no new other figures.” The image didn't stay up for long.

Marjorie Carvalho, who produces the Star Wars Action News podcast with her husband, told Ars Technica that she received a notice from Facebook later that day explaining the image had been removed because it "violated copyright."

"A friend texted my husband saying, hey, are you getting sued?" Carvalho said in an interview with Ars Technica. "It was confusing because our staff member, Justin, he took the photo."

For publishing that photo, Kozisek was immediately banned from Facebook for a period of at least three days.

 

2012年迪士尼向盧卡斯影業購買Star Wars相關權利(著作權、商標等)之後,最令人期待的當然是星際大戰7的電影,而迪士尼亦不愧其長期經營知名IP的經驗,琳琅滿目的各種Star Wars週邊商品、玩具在電影上映之前,想來掏空了不少星戰迷的荷包。身為星戰迷,若是搶到好貨不拍照上網分享,實在沒辦法表達對星戰的熱愛,相信這也是我們自己以及身邊的朋友們經常做的事情。不過,看完上述的新聞,相信不少讀者很難理解,為什麼拍照上網分享自己花錢買來的Star Wars電影角色的玩具,會收到來自迪士尼的著作權侵害通知函?真的會構成侵權嗎?

 

由著作權的角度來觀察,知名動漫或電影角色的玩具,通常會被認為是一種「美術著作」的重製物或改作成果,而著作權法所稱的「重製」,包括:「以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。」我們花錢買來的玩具,相信多數的讀者都知道,像新聞中主角Kozisek,當然不可能只花美金6.94元從Walmart買了「Rey」這個 「Star Wars: The Force Awakens」電影新角色的玩具,就取得「著作財產權」,而玩具上也不會有特別提到購買者可以做什麼利用。因此,以玩具為主要拍攝對象,依著作權法的詮釋,就是一種以攝影方式對於他人「美術著作」(重製物)重複製作的行為,而後續將其公開張貼在FB上分享予公眾,則除重製外再加上公開傳輸的利用,就跟買玩具單純展示或遊玩不一樣,會涉及著作財產權的利用行為,因此,收到來自權利人的侵權通知,一點都不意外,只是,就多數人的法律感情而言,很難接受罷了。

 

事實上,這樣的爭議,並不是現在才發生。2015年9月時,美國法院針對2007年一位母親將其小朋友推著學步車聽著Let’s Go Crazy的音樂搖擺短短不到1分鐘的影片上傳至YouTube,遭唱片公司依DMCA 第512條相關規定,通知YouTube將該影片移除,這位母親除了依規定提出反通知之外,還將唱片公司告上法院,認為唱片公司在做侵權通知時,應該充分考慮是否可能構成合理使用後,才能依其認定有侵權之確信,通知網路服務提供者移除該等涉及侵權的內容,並請求因此所生之損害賠償。雖然法院最後並沒有允准這位母親損害賠償的請求,但在判決中承認依DMCA的規範精神,權利人在通知之前,應該要考量該等利用行為是否符合合理使用等規定,也算是網路使用者某程度的勝利。2007年Let’s Go Crazy的案件是將音樂、錄音當成影片的背景,而Star Wars電影角色玩具的案件,則是將他人的美術著作當作照片的重點,但共同的地方在於,這是多數生活在網路時代的人們生活的一部分。

 

這個問題即使是作為長期投入著作權領域執業的我們,也感到非常的頭痛難解。像是Let’s Go Crazy或是上述新聞所提到從大賣場買來的電影角色玩具拍照在FB分享,這類私人、家庭活動紀錄透過社群網站或網路影音平台與朋友們分享,可能錄製到音樂、拍攝到他人著作,原屬於私人、家庭社交活動,因生活網路化之後,是否即應受到著作權法的嚴格限制?相信是各國著作權法同時都面臨到的困擾。

 

我國著作權法第51條:「供個人或家庭為非營利之目的,在合理範圍內,得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。」本來拍照與家人或朋友分享,在網路時代之前,可以依擬前述規定獲得相當的保護,不致輕易就陷入著作權的侵權領域,但生活網路化之後,前述法條限於「重製」的保護,顯然不能滿足現代人「生活」的需求。過去這類私人、家庭的活動紀錄,可能因傳播媒體的限制被侷限在實體世界的家庭或私人朋友圈,網路世界則把這樣的障礙去除。我們應該嚴守傳統著作財產權有關私人重製限制的規範?還是應該順應社會文化對於透過網路、社群表達自我所生利用他人著作的需求,而擴張合理使用的範圍?這真的是網路時代著作權的大哉問,還是回到積欠客戶的文件上吧!


Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(2241)