專業部落格 Blog
- 賴文智 律師
網路暨智慧財產權 - 張啟祥 律師
訴訟法制暨大陸投資 - 劉承愚 律師
生技醫材暨創業投資 - 劉承慶 律師
契約管理與文創事業 - 蔡淑娟 律師
金融法務暨公司治理 - 蕭家捷 律師
個資保護暨民事行政爭訟 - 廖純誼 律師
農業、科技與智慧財產權 - 張桂芳 顧問
數位文創暨智權管理 - 王文君 研究員
資訊科學暨法資訊學 - 益思團隊綜合發表
綜合專業文章部落格
全域分類 Menu
- 人工智慧 公司 公告 公平法 其他 刑法 刑訴 創投 勞工 商標 國土 專利 履歷 憲法 政府採購 時事短評 智權綜合 民法 民訴 法理學 消費者保護 營業秘密 生技 租稅 網路 著作權 行政法 行銷 遊戲 醫療衛生 金融 隱私 電信 電子商務 電影 非法律 非營利組織
益思
-
台北所
台北市忠孝東路四段290號8樓
Tel 886-2-27723152
Fax 886-2-27723128
service@is-law.com
高雄所
高雄市四維三路6號17樓A2
Tel 886-7-335-7331
Fax 886-7-536-5657
eric@is-law.com
http://www.is-law.com
選單
日曆 Calendar
« | 十一月 2023 | » | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | 日 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 |
熱門文章
- 醫療器材的研發與創業(一)
- 淺談國際代理商與經銷商
- 醫療器材的研發與創業(六)
- 醫療器材的研發與創業(三)
- 醫療器材的研發與創業(二)
- 跨國投資與股份代持
- 醫療器材的研發與創業(七)
- 醫療器材的研發與創業(十七)
- 醫療器材的研發與創業(十三)
- 醫療器材的研發與創業(十四)
版主推薦
- 從大立光與先進光智權爭訟和解案談公司治理與智慧財產權管理(下) - 劉承愚律師推薦
- 從大立光與先進光智權爭訟和解案談公司治理與智慧財產權管理(上) - 劉承愚律師推薦
- 新書出版:劉承愚律師《當文創遇上法律:公司治理的挑戰》 - 劉承愚律師推薦
- 新書上市《當文創遇上法律:智慧財產的運用》 - 益思客服推薦
- 從歐盟的AI白皮書與資料策略看AI發展的管理框架(上) - 益思客服推薦
- 如何促進AI的發展—從Data Driven談資料應用的法律(上) - 王文君研究員推薦
- 人工智慧對於著作權法制可能的衝擊(上) - 王文君研究員推薦
- 淺談跨國連鎖事業的法律型態 - 劉承愚律師推薦
- 百果樹重新開幕,文化森林何時現? -- 兼論文創法第22條之適用 -- - 劉承慶律師推薦
- APP產業相關著作權議題:一、APP產業基本概況(一) - 賴文智律師推薦
益思科技法律事務所
劉承愚律師
本文刊登於經貿透視459期
當品牌商與經銷商關係破裂又無法以協商解決時,任一方都要有走進法院的心理準備。在跨國經銷合約中,通常會有紛爭解決條款,此時無論是準備採取行動的一方,或是接招的一方,都應該先打開經銷合約,確認其中關於準據法及紛爭解決的機制,紛爭解決一般分為法院管轄及仲裁協議兩大類,限於篇幅,本篇將以討論法院程序為主,未來再另以專文討論紛爭解決的仲裁機制。
準據法與管轄法院
「以原就被」是訴訟管轄最基本原則,就是原告要到被告所在地法院提出告訴;但是必翔案的原告是英國公司,被告是台灣公司,為什麼可以在英國起訴審判呢?就是因為雙方合約中,約定以英國的法院為管轄法院。
各國都有自己的法律規範,在解釋跨國合約的法律效力時,首先要決定的就是合約準據法(governing law)。因為同一個條文,在不同的法律體系下,可能發生不同的法律效果。我國是成文法國家,民法中有關於利息的規定,例如債權人對於年利率超過20%之部份無請求權(民法第205條)、利息不得滾入原本再生利息(民法第207條)、對於利息不需支付遲延利息(民法第233條)…等,當合約準據法為中華民國法律時,這些規定不必寫在合約中,自然就有拘束當事人的效力,合約違反這些規定的條款,就可能被宣告為無效;但合約的準據法如果是其他國家的法律,則合約中關於利息、延遲利息或違約金(以利息形式存在者)的規定,就必須要依各該準據法國家的規定來視其效力。又如訴訟費用固然是以敗訴方負擔為原則,但是在台灣,法院收取的訴訟費用並不高,而無論勝訴方還是敗訴方,都是自己負擔律師費用,但在某些國家,法院可以裁決勝訴方向敗訴方請求支付鉅額訴訟費用,這包括法庭的費用及勝訴方的律師費、專家證人…等費用(例如必翔案,英國法院裁定必翔公司暫付的訴訟費用金額是200萬英鎊)。因此,合約當事人如能選用自己國家的法律為準據法,無論在合約的履行還是紛爭發生時的訴訟準備甚至訴訟過程,都能占有很大的優勢。
此外,管轄法院的選定,則將決定各方訴訟的成本,一般而言,選定自己公司所在國家的法院為紛爭訴訟的管轄法院,將占有地利及人和之便,自不待言。
對自己不利的合約準據法和管轄法院既然有如此高的風險,它們是如何被決定的呢?說到底,其實就是"who needs who more",當締約雙方都各有堅持的時候,誰需要對方更多,誰就會讓步。過去有些台灣的公司在對外簽訂合約時,對於準據法及管轄法院的條款通常不會有太多的堅持,而會任由國外的交易相對人來決定。一旦紛爭發生時,才發現要在外國的法院以外國的法律來訴訟,成本實在太高,此時決策的因素往往已經不是正義在那裏,而是要考量實現正義所需負擔的費用,最終只能放棄自己的立場,或被迫以和解收場。近年來,我國已不乏實力堅強的公司向外延伸業務,也愈來愈有本錢爭取有利的準據法及管轄法院條款,筆者協辦的案件中,有些即使無法爭取到台灣法院的管轄權,但至少能安排由第三地法院管轄,讓雙方的訴訟成本同樣升高,而不是單方承受全部的不利益,此項經驗可供大家參考。
交錯要約與禁止反言
由於實務上還是存在相當多以習慣法為準據法的經銷合約,除上述利息及訴訟費用之例,在此再依過去處理案件之經驗,介紹「交錯要約」之效力及「禁止反言」原則兩與我國民法不同的習慣法原則給讀者參考。
在台灣(成文法系)與習慣法系國家(例如英、美等國)原則上都採用要約(offer)與承諾(acceptance)合致時契約才能成立的概念;所謂「交錯要約」,意指雙方當事人在同時向對方提出相同的交易條件,在我國會被認定契約成立,但習慣法國家則認為交錯要約僅係一種巧合,必須至少一方有承諾的意思表示,契約才能成立。「交錯要約」在以電子郵件交換訊息的現代,特別可能發生,其效力如何,要看雙方間依據的準據法為何。
所謂「禁止反言」,是指習慣法中的“My word is my bond”原則。在各國司法實踐中,其內涵雖有不同的差異,但大致的原則就是要言行一致,不得出爾反爾。例如經銷合約的續約條件雖然尚未成就,但品牌商已經以電子郵件表示會讓經銷商續約,期滿後品牌商如果又以續約條件未成就而主張雙方間已無合約關係,在習慣法國家,這項主張可能會因為違反禁止反言原則而無效。
以上說明是針對許多台灣公司會把往來函件或電子郵件當做過程,當訴訟程序在習慣法系的法庭展開時,台灣公司會發現一份又一份的電子郵件出現在法庭活動中,其效力的認定與其在台灣法律下的觀念有時完全不同(當然不止限於此處所提的兩項觀念而已)。所以如果經銷合約是以外國法為準據法時,千萬要注意,不能單以台灣經驗所得到法律思維來應對。
外國法院確定判決的效力
「他在外國亂告,我可以不理嗎?」每隔一陣子,總是會收到這類型的諮詢。由於對外國判決的相互承認,是國際司法互惠的一環,我國也不例外,因此,對於這類的問題,一定要審慎以對。依我國民事訴訟法的規定,原則上承認外國法院確定判決之效力,但另以負面表列的方式,訂明四項不承認外國法院判決的條件如下:
一、依中華民國之法律,外國法院無管轄權者。
二、敗訴之被告未應訴者。但開始訴訟之通知或命令已於相當時期在該國合法送達,或依中華民國法律上之協助送達者,不在此限。
三、判決之內容或訴訟程序,有背中華民國之公共秩序或善良風俗者。
四、無相互之承認者。
所以面對上述問題,第一個反應是弄清楚如何得知在外國法院被提告,如果是經由國際司法互助程序收到外國法院的文書,則第二款合法送達的要求已被滿足;其次是檢視雙方間往來的法律文件及案例事實,確認外國法院對於該案是否有管轄權,因為如果審理的法院確實具有管轄權,則第一款的管轄權要件亦已滿足;再次是審視對方所為之主張,是否違背我國的公序良俗,一般而言,如果是因為經銷合約涉訟,罕見有違背公序良俗之主張;最後,要看該國與我國是否有判決之相互承認,這個要依個案起訴國別加以判斷,依目前司法實務,台灣主要的貿易對手國中,美國、日本、英國、新加坡法院的確定判決,都會被認定可相互承認。
不應存有政府介入協助的想法
「這個官司的敗訴,證明台灣充滿弱國心態,面對國際商業糾紛,一點都幫不了台灣的廠商」,「他們求助過外交部,卻沒有得到任何回應,政府對他們的遭遇完全不聞不問,祇能任憑挨打。」這是某媒體在以封面故事報導必翔案的訴求。一般人看得熱血沸騰,法律人看得心頭發涼。
台灣已實施法治多年,司法獨立喊得震天價響。何謂司法獨立?就是法官獨立審判,不受任何外力影響。廠商在外國被經銷商民事求償,要求政府幫助時,政府要如何回應?以下來假設一個情況,如果必翔案在英國法院審判時,台灣外交部去函英國高等法院女王商業法庭(The High Court of Justice, Queens Bench Division, Commercial Court)法院,要求公平審判;或是英國經銷商申請強制執行案件在台灣審理時,英國外交部致函台灣新竹地方法院,要求公平審理,這會是什麼樣的場景?依前開訴求,我國外交部即使在英國幫不了忙,當英國經銷商來台灣進行強制執行訴訟的時候,難道政府應該指示承辦法官,判決英國經銷商敗訴?我們可以想見,如果台灣政府有類似作為,不但會成為國際的笑柄,國際與台灣間的經貿往來,必將因為台灣沒有公平的司法制度而退縮,此絕非政府所當為,亦非國人所樂見。
事貴慎始業精於勤
Copyright IS-Law.com