專業部落格 Blog
- 賴文智 律師
網路暨智慧財產權 - 張啟祥 律師
訴訟法制暨大陸投資 - 劉承愚 律師
生技醫材暨創業投資 - 劉承慶 律師
契約管理與文創事業 - 蔡淑娟 律師
金融法務暨公司治理 - 蕭家捷 律師
個資保護暨民事行政爭訟 - 廖純誼 律師
農業、科技與智慧財產權 - 張桂芳 顧問
數位文創暨智權管理 - 王文君 研究員
資訊科學暨法資訊學 - 益思團隊綜合發表
綜合專業文章部落格
全域分類 Menu
- 人工智慧 公司 公告 公平法 其他 刑法 刑訴 創投 勞工 商標 國土 專利 履歷 憲法 政府採購 時事短評 智權綜合 民法 民訴 法理學 消費者保護 營業秘密 生技 租稅 網路 著作權 行政法 行銷 遊戲 醫療衛生 金融 隱私 電信 電子商務 電影 非法律 非營利組織
益思
-
台北所
台北市忠孝東路四段290號8樓
Tel 886-2-27723152
Fax 886-2-27723128
service@is-law.com
高雄所
高雄市四維三路6號17樓A2
Tel 886-7-335-7331
Fax 886-7-536-5657
eric@is-law.com
http://www.is-law.com
選單
日曆 Calendar
« | 六月 2023 | » | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 |
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
熱門文章
- 員工獎酬新工具-限制型股票
- 個人資料保護法Q&A-書面同意是否一定要以紙本為之?
- 臉書(Facebook)蟑螂,無法無天?
- 食品廣告標示,謹慎為妙
- 個人資料保護法Q&A-僱主臉書(Facebook)洩個資,當然不行!
- 個人資料保護法Q&A-可否要求網路業者刪除網友張貼之個人資料?
- 科技新創事業常見的法律問題(1)
- 電腦處理個人資料保護法自2010年7月1日適用於多數電子商務業者
- 百貨公司專櫃也有黑心貨?淺談百貨公司的責任
- 職場電子郵件監視的隱私權問題研究(1)
版主推薦
- 從大立光與先進光智權爭訟和解案談公司治理與智慧財產權管理(下) - 劉承愚律師推薦
- 從大立光與先進光智權爭訟和解案談公司治理與智慧財產權管理(上) - 劉承愚律師推薦
- 新書出版:劉承愚律師《當文創遇上法律:公司治理的挑戰》 - 劉承愚律師推薦
- 新書上市《當文創遇上法律:智慧財產的運用》 - 益思客服推薦
- 從歐盟的AI白皮書與資料策略看AI發展的管理框架(上) - 益思客服推薦
- 如何促進AI的發展—從Data Driven談資料應用的法律(上) - 王文君研究員推薦
- 人工智慧對於著作權法制可能的衝擊(上) - 王文君研究員推薦
- 淺談跨國連鎖事業的法律型態 - 劉承愚律師推薦
- 百果樹重新開幕,文化森林何時現? -- 兼論文創法第22條之適用 -- - 劉承慶律師推薦
- APP產業相關著作權議題:一、APP產業基本概況(一) - 賴文智律師推薦
隱私權概念的理解與充填
陳仲麟
1.2 問題意識與本文架構
關於隱私權,不同學者的定義與理解可謂眾說紛紜、莫衷一是[1],甚至試著加以分類討論的做法也各不相同[2],另外美國法院發展出來的「合理的隱私期待」(reasonable expectation of privacy)似乎又與傳統的權利體系思考發生齟齬,讓人進入此領域時真有無所適從之感。另一方面,抽象的理解在具體個案的適用上,有時感覺操作困難,有時又會反過來讓人對原先的定義產生懷疑,更增添思考的迷亂。
因為在學習隱私權的過程中有這些困擾,因此希望能好好理解隱私權這一概念,尤其是希望能弄清楚,支配隱私權存在與運作的中心意旨究竟是什麼?然後跟著產生能說服自己的定義、強度判斷標準和與其他權利的關係。同時,因為疑惑為什麼對隱私權始終有這麼多的進入障礙,而開始思考自己以往認識能力的侷限,開始思考是否需要一些新的方向?其結果除了部分有助於自己對隱私權的理解外,更多的部分其實只留下一些粗淺的想法,希望對將來豐富、充填隱私權的概念能有幫助。
因此本文主要分為兩部分,第2章處理隱私權概念的理解,也就是呈現本文企圖尋找隱私權概念的核心,並形塑出其概念形貌的理路,將分為四個小節,2.1提出將以如何之路徑進行概念的理解,2.2藉由前節之路徑逐步開展,透過隱私權所保護利益的尋找,漸漸呈現本文對隱私權的想像,並在2.3討論廣義概念的問題,完成概念之確立,最後在2.4進一步分析不同條件下的隱私狀態,也藉此更清晰地理解前述所提出的想法。到此,隱私權的概念只能說有初步的形貌,欲再充填其內容有何待努力之方向?將在第3章部分提出一些想法,概括地說,應對人與社會進行更深刻的認識(3.1),尤其更有需要建立在對本土之研究上(3.2)。
2 隱私權概念的理解
2.1 理解路徑的採取
對於前所提及各式各樣、百家爭鳴的隱私權理解,本文無法也不擬一一探究,而希望以自己的脈絡一步步形塑對隱私權的理解、解答對隱私權的疑問,而這個脈絡,也就是從對隱私權所保護的生活利益之認識,逐步描繪出隱私權的內涵,並能詮釋隱私光譜可能的面貌,希望對解決具體問題能提供一點點導引的方向。
詳言之,隱私權作為一種權利,不得不從權利的概念認識起。而所謂權利,依現行通說「法力說」,乃為滿足人類的利益依法所賦予之力量,因此權利的內容(實質)為法律上特定的利益,權利的外形(形式)為法律所賦與之力量[3]。由此可知,權利的本質是利益。而當此一利益受肯認具有基本性與重要性,而係維護個人人格所不可或缺時,超脫等待法律保護的恩賜,而應被承認為憲法上的基本權利。因此,要開展隱私權之討論,首要之務即找尋與隱私相關的這個人格利益究竟為何,而這不得不建立於對人性─人之需求與能力─的理解。從對人性的理解出發,弄清楚保障隱私權的理由是什麼之後,才能漸漸導出隱私權的定義應該如何設定,而釐清極度紛亂的概念爭執,同時這一中心意旨亦成為隱私強度如何判斷的引導方針。
要附帶提及的是,在現實世界中觀看權利是否存在,然後在衝突的權利間進行衡量與調和,是權利體系思考的架構,本無須贅述,但因美國法院發展出來的「合理的隱私期待」操作可能導致兩個層次合而為一的誤解,或許有其歷史發展的偶然,但本文仍希望避免這樣的混淆,在此略作澄清。
[1] 例如,在詹文凱的博士論文中至少就提及二十一項不同的說法,參照詹文凱,隱私權之研究,台大法研所博士論文,頁124-127(1998/7),其本身所採定義則可見同著頁142﹔其他本文蒐集到的見解實不可勝數。
[2] 例如,最重要的區分或許是廣義、狹義的隱私權概念,同時提及這兩種意義之隱私權的論著,像是蘆部信喜著,李鴻禧譯,憲法,台北,月旦,頁135(1995/1)﹔許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍,現代憲法論,台北,元照,頁241(2000/9二版),該部分由許志雄教授執筆﹔林建中,隱私權概念之再思考─關於概念範圍、定義及權利形成方法,台大法研所碩士論文,頁60-61(1999/1)﹔JUDITH WAGNER DECEW, IN PURSUIT OF PRIVACY : LAW, ETHICS, AND THE RISE OF TECHNOLOGY 26(1997); FERDINAND DAVID SCHOEMAN, PRIVACY AND SOCIAL FREEDOM 13(1992); Richard J. Arneson, Egalitarian Justice Versus The Right To Privacy?, in THE RIGHT TO PRIVACY 91(Ellen Frankel Paul, Fred D. Miller, Jr., and Jeffrey Paul eds., 2000); Anita L. Allen, Feminist Moral, Social, And Legal Theory: Taking Liberties: Privacy, Private Choice, And Social Contract Theory, 56 U. Cin. L. Rev. 463(1987)。不過採取廣義或狹義或兼採,各有其見解。另外,做「區隔的和控制的」之分類討論者,像是詹文凱,隱私權之研究,台大法研所博士論文,頁127-130(1998/7)﹔IRWIN ALTMAN, THE ENVIRONMENT AND SOCIAL BEHAVIOR : PRIVACY, PERSONAL SPACE, TERRITORY, CROWDING 17(1975)﹔做「資訊的和概括的」之分類討論者,像是詹文凱,隱私權之研究,台大法研所博士論文,頁131-135(1998/7)﹔還有,像林建中的碩士論文中有四種基礎理論之分類,參照林建中,隱私權概念之再思考─關於概念範圍、定義及權利形成方法,台大法研所碩士論文,頁49-53(1999/1)。
[3] 劉得寬,法學入門,台北,五南,頁112(1990/11三版)﹔並參照王海南、李太正、法治斌、陳連順、顏厥安合著,法學入門,台北,元照,頁27-28(1998/10三版六刷),該部分由顏厥安教授執筆。
Copyright IS-Law.com