綜合專業文章部落格

食品廣告標示，謹慎為妙

Mon, 25 Jan 2010 21:51:56 +0900

◎陳增懿律師

現今社會中，由於「養生」概念蔚為流行，許多人販賣食品時會標榜食品對身體的益處，藉此增加消費者購買意願，但在標示食品效能時，也要注意所使用之文字有無觸法疑慮，否則可能商品還沒賣出去，就先遭主管機關處以罰鍰，得不償失。

上網賣紅糟廣告功效遭罰
【聯合報╱記者黃福其／板橋報導】 2010.01.20

樹林市一名25歲大學生為協助家計，在網路販賣母親自製的紅糟，尚未交易成功，卻因文字敘述涉抄寫紅麴菌功效的醫學報導，被北縣衛生局依違反食品衛生管理法罰4萬元；衛生局呼籲民眾刊登食品廣告前，要特別留意相關規定，以免觸法。該名大學生在網路刊登「紅糟」食品廣告，因內容敘述「紅麴菌對文明病如高膽固醇、高血脂、高血糖、高血壓等症狀確實有改善的功效」，被衛生局認定違反食品衛生管理法第19條「不得誇大不實、易生誤解，涉及醫療效能致誤導消費者」規定，遭衛生局開罰。

負責網路上有關食品銷售、廣告稽查者為各縣市政府衛生主管單位，依據食品衛生管理法第19條之規定：「Ⅰ對於食品、食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。Ⅱ食品不得為醫療效能之標示、宣傳或廣告。Ⅲ中央主管機關得以公告限制特殊營養食品之廣告範圍、方式及場所。Ⅲ接受委託刊播之傳播業者，應自廣告之日起六個月，保存委託刊播廣告者之姓名（法人或團體名稱）、身分證或事業登記證字號、住居所（事務所或營業所）及電話等資料，且於主管機關要求提供時，不得規避、妨礙或拒絕。」上述條文雖然看起來並不困難，但實際上認定標準則不容易判斷，以下就其中關於「廣告」的範圍、如何認定「食品廣告標示詞句涉及誇張易生誤解或醫療效能」，以及萬一被處分後，被處分人可否抗辯其不知情而免於違反上述條文之處罰，介紹法院判決及衛生署函釋實務如下，供讀者們參考：

一、廣告的範圍

所謂「廣告」，係指可使不特定多數人知悉其宣傳內容，進而達到招徠商業利益之效果（臺中高等行政法院98年簡字第100號判決）。而其方式舉凡透過報紙、刊物、傳單、廣播、幻燈片、電影、電視、網路及其他傳播工具登載或宣播特定觀念、產品或業（服）務，藉以達成推廣觀念、產品、業（服）務、促進消費目的之行為，無論登載或宣播資訊內容是何稱謂、是否經專業人士設計、是否委請傳播機構登載或宣播、業主是否支付為其登載資訊（廣告）者對價，均在上述規定之涵攝範圍（最高法院98年判字第1123判決）。因此，透過贈送、試吃等活動，要求部落格版主張貼試吃文章進行宣傳，版主也一樣要注意不能有違反食品衛生管理法的規定。且衛生署在廣告認定上更加廣泛，如網站中有販售特定產品，則網站內所有網頁，及經由該網站聯結之網站、網頁、網址等內容，均屬廣告範疇（衛署食字第0959914814號函釋）。也就是說，只要對於食品之描述可使不特定多數人知悉其宣傳內容，不論其該宣傳內容所藉由之傳播工具為何，也不論宣傳者是業者或是個人，皆會構成廣告。例如：於拍賣網站販賣食品，對於該食品之性質為相關宣傳之敘述即會構成食品廣告，甚至是在銷售茶葉的網站置入有關茶葉具有特定療效的文章連結，都有可能被認定為是食品廣告。

二、涉及誇張易生誤解或醫療效能

對於可能涉及違規之食品，各級機關應視個案所傳達消費者訊息之整體表現，包括文字敘述、產品品名、圖案、符號等，綜合研判，其中有關於「涉及誇張易生誤解或醫療效能」這個抽象的法規用語，衛生署於衛署食字第0940402395號函釋公布了一個認定表，分別將涉及：1.醫療效能、2.誇張或易生誤解及3.未使人誤認有醫療之效能且未涉及誇張或易生誤解之詞句，列舉相關例子以供參考（詳參以下連結）。本文就該認定表中涉及醫療效能及誇張或易生誤解之詞句，所舉之例子整理如下：

1.　其中關於詞句涉及醫療效能者，係指宣稱預防、改善、減輕診斷或治療疾病或特定生理情形，如；治失眠、降血壓；宣稱減輕或降低導致疾病有關之體內成分，如：降肝毒；宣稱產品對疾病及疾病症候群有效，如：改善更年期障礙、祛痰止喘；涉及中藥材之效能，如：補腎、活血以及引用或摘錄出版品、典籍或以他人名義並述及醫療效能，如：引用本草綱目上有醫藥效能之記載。所以只要對於產品之敘述，有涉及醫療效能的記載，不管是否有於包裝上再加註無醫療效果等字眼，皆會違反食品衛生管理法第19條（高雄高等行政法院97年訴字第731號）。

2.　詞句未涉及醫療效能但涉及誇張或易生誤解者，則包括涉及生理功能，如：增強抵抗力；未涉及中藥材效能而涉及五官臟器，如：保護眼睛；涉及改變身體外觀，如：豐胸、美白；以及引用衛生署食字號或相當意義詞句，如：本產品獲得衛生署食字號認可。所以涉及身體外觀之改變者，皆屬此類詞句，例如一般生活中常見的減肥瘦身食品的廣告。

三、可否主張不知情而免責？

一般民眾於販賣食品時，如在宣傳時所使用之語句有涉及誇張易生誤解或醫療效能之情形時，是否可以因為不知道有相關法規之存在而抗辯免責？關於這一點，須注意行政罰法第8條：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處罰。」之規定。原則上各類的行政處罰，都無法主張因為不知道法規的存在而免責。因此，如果一定要強調該食品之特定保健功效，應該先依健康食品管理法第3條之規定，向主管機關申請查驗登記，再由主管機關發給健康食品許可證，另外依照健康食品管理法之規定處理，才不會有違反食品衛生管理法之風險（臺北高等行政法院判決96年簡字第00608號判決參照）。

本則新聞中，該名於網路上販賣紅糟的學生，抄寫紅麴菌的相關醫學報導，如「紅麴菌對文明病如高膽固醇、高血脂、高血糖、高血壓等症狀確實有改善的功效」，因為該等詞句已涉及醫療效能，而宣稱可以改善或減輕疾病，所以會違反食品衛生管理法第19條之規定。但也不是說食品都不能做任何廣告，如果只是就所販賣之紅糟為一般廣告敘述，例如：「紅麴菌可增強體力，養顏美容，有益健康」等未涉及醫藥效能或誇大不實的形容，即可避免遭罰。

相關連結：

食品廣告標示詞句涉及誇張易生誤解或醫療效能之認定表：http://0rz.tw/9SKid

臺北市衛生局處理違反食品衛生管理法統一裁罰基準表(節錄)：食品衛生管理法統一裁罰基準.doc

部落格推銷文章與消費者保護

Mon, 04 Jan 2010 19:16:35 +0900

◎陳增懿律師

未註明推銷產品...藉部落客打廣告要罰

【經濟日報╱記者陳亮諭／台北報導】2009.11.18

網路行銷風潮興盛，不少商品透過網路部落格寫手推銷，國民黨立委陳根德等26人提案修改消費者保護法，寫手撰文商品使用心得若有商業行為應在文中做資訊揭露，否則將罰業者新台幣2萬至20萬元。立法院社福衛環委員會今（18）日將審查該案。

陳根德提案修改消保法第22、23及56條，規範企業假以部落客名義打廣告，內容可能涉及不實卻不必負責，消費者無法索賠及獲得保障等，有必要立法監督，保障消費者權益，避免另類行銷廣告不實。

修法內容主要為企業經營者對消費者所負的義務，不得低於廣告的內容；再者，網路平台撰寫使用服務或商品經驗者，應明確揭示受企業經營委託，否則企業將受處罰2萬至20萬元。

在欲購賣產品之前，先至網路上搜尋產品價格或使用心得，已成為現今許多人的消費習慣，但如果看似單純的心得分享之文章，其實背後涉及廠商委託宣傳之的商業行為時，恐怕多數網友在閱讀部落格文章或twitter（推特）時，心中也會對於這類該的文章之可信任度打上問號吧！不過，現今網路行銷風潮盛行，透過部落格行銷文章也非常流行，到底哪些是與單純的心得分享，哪些是商業行銷，若只由作者寫作風格，恐怕其界限難以區分。事實上，透過部落格、twitter等網路社群方式進行商業行銷，本即是Web 2.0時代重要的網路活動，就如同一般電視商業廣告一樣，也有許多網友依賴這些商業行銷決定是否購買產品或服務，因此，重點就會落在網友在接觸或閱讀時，是否知悉這些內容，是在接受商業行銷委託之下所為。就此，美國FTC(聯邦貿易委員會)於2009年10月公布指導原則，並就相關情形有實例輔以說明。本文擬就該相關實例加以介紹，以釐清網路行銷文章之認定要件與企業及該寫作者所應為之處理方式。

就我國消費者保護法現行規定而言，第22條規定「企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容」，第23條規定「刊登或報導廣告之媒體經營者明知或可得而知廣告內容與事實不符者，就消費者因信賴該廣告所受之損害與企業經營者負連帶責任。前項損害賠償責任，不得預先約定限制或拋棄」。前開規定之意旨，係為確保消費者所獲得資訊之真實性，就企業經營者關於消費資訊提供及於媒體經營者明知或可得而知廣告內容與事實不符時，對企業經營者及媒體經營者法定所課予之責任。惟就企業經營者透過部落格文章等之網路行銷行為，作者隱而不談其係受廠商委託進行此等行銷活動，並無法依上開法條加以規範處理，故有立法委員希望透過修法處理之提案。

事實上，這個修法的提案，應該是受到美國FTC於2009年10月公布「關於廣告中使用背書及推薦之指導原則」(Guides Concerning the Use of Endorsements and Testimonials in Advertising)的影響，以下即針對此一指導原則簡單介紹如下：

一、認定要件
於FTC所公布之指導原則§255.0所舉之實例8中，就一般心得分享之文章及涉及企業委託所撰寫之文章區別之舉例為：一位消費者本來通常使用特定品牌的狗食，而後自行購買了另一更貴的品牌，發現使用更換後之品牌之結果，使他的狗的狗毛顯著地變柔順並光亮，並且認為該新的品牌的確值得該價錢，其於網路上分享該心得內容，該刊登內容並不會被認定為行銷文章；但是若該消費者獲得該新品牌之狗食，是藉由店家根據消費者慣例性之購買所發行免費之試用包，或是該消費者有加入一個網路行銷計畫而因該計畫免費獲得該產品，則消費者就該新品牌之狗食所刊登之正面文章即會被視為是為企業所委託之網路行銷文章。由上述實例可知，單純的心得分享僅限於消費者未受到任何贈與或其他對價所分享之心得文章，其他無論是否實際受有報酬，即使只是收到試用贈品或廠商委託測試之無償寫作，都會落入接受企業經營者委託之網路行銷文章之範疇。

二、處理方式
於FTC所公布之指導原則§255.5，對於企業經營者及部落格作家所應採取的措施，乃是規範其必須揭露企業經營者與寫作者之實質關聯性。實例7中即指出：一個享有電動遊戲專家之名聲的大學生，於其部落格中時常分享其玩遊戲的經驗，而其部落格的讀者也常詢問其關於遊戲軟體及硬體的意見。某日有一新發售電動遊戲系統的廠商寄給該學生一份免費的產品並要求其試玩後於其部落格上分享心得。該學生測試後也確實於其部落格發表一篇有利於廠商的心得，但因其所分享的心得中並未明顯揭露出其係免費獲得該產品，且其他讀者也難以知悉此層關係存在，但該寫作者係免費由廠商處獲得該遊戲試玩之事實，將會實質上地影響其所刊登具有正面心得文章的可信度。所以，該部落格之寫作者，應清楚地揭露其係免費取得該遊戲產品，且該製造商亦應於提供遊戲產品時，即應建議該寫作者須揭露此關聯性，並且應有監督寫作者之刊登符合此項要求之程序存在。

此次消費者保護法修正草案第22條第2項：「企業經營者，委託他人於網路平台撰寫文字分享使用商品或服務經驗者，其對消費者所負之義務，亦不得低於撰寫所表述之內容」、第22條第3項：「受企業經營者委託，於網路平台撰寫文字分享使用商品或服務之經驗者，應明確揭示受企業經營者之委託」；及消費者保護法第23條第2項：「受企業經營者委託而於網路上撰寫文字分享使用商品或服務經驗者，應就消費者因信賴文字內容所受之損害與企業經營者負連帶責任」法律對於網友此種帶有商業目的之行銷文章，其規範之目的為何？筆者認為應在確保消費資訊之公開、透明，並使企業經營者就此等屬於廣告性質之資訊，予以適當控管，負與一般廣告相同之商品或服務品質提供之義務，避免企業經營者間接透過部落格之行銷文章，規避其依法所負確保廣告內容真實性之義務。而此次之修正草案，對於企業經營者及受企業經營委託者，對於消費者所應負之義務內容已有明確規範。只是何謂「委託」，解釋上則可以參考前開FTC所公布之指導原則中之實例加以認定；另外，雖然草案中有規定企業經營者對於消費者所負之義務，不得低於委託他人於網路平台撰寫所表述之內容，但對於企業經營者監督寫作者須揭露其與企業經營者間之關聯性則未為規範，就此亦可參考前開FTC之實例說明，在未來立法上列為考量。

目前雖然消費者保護法之立法尚未通過，筆者建議企業經營者應著手建立Web 2.0網路行銷之管理機制，避免不當的Web 2.0網路行銷手法，反而回過頭來灼傷自身，損及企業形象。企業法規遵循雖然有其成本，但也不妨視之為一種提升企業競爭力及社會公益形象之機制，筆者相信對於任何一家對消費者友善的企業，消費者都會願意給予實際的支持。而對於部落客或有心從事網路行銷的網友，與採取正當程序進行網路行銷的業者合作，才是維繫自身網路公信力的最佳方式，就讓我們拭目以待吧！

 消費者保護法第二十二條、第二十三條及第五十六條條文修正草案

 關於廣告中使用背書及推薦之指導原則相關實例之原文
§255.0 Example 8：A consumer who regularly purchases a particular brand of dog food decides one day to purchase a new, more expensive brand made by the same manufacturer. She writes in her personal blog that the change in diet has made her dog’s fur noticeably softer and shinier, and that in her opinion, the new food definitely is worth the extra money. This posting would not be deemed an endorsement under the Guides.
Assume that rather than purchase the dog food with her own money, the consumer gets it for free because the store routinely tracks her purchases and its computer has generated a coupon for a free trial bag of this new brand. Again, her posting would not be deemed an endorsement under the Guides.
Assume now that the consumer joins a network marketing program under which she periodically receives various products about which she can write reviews if she wants to do so. If she receives a free bag of the new dog food through this program, her positive review would be considered an endorsement under the Guides.

§255.5 Example 7：A college student who has earned a reputation as a video game expert maintains a personal weblog or “blog” where he posts entries about his gaming experiences. Readers of his blog frequently seek his opinions about video game hardware and software. As it has done in the past, the manufacturer of a newly released video game system sends the student a free copy of the system and asks him to write about it on his blog. He tests the new gaming system and writes a favorable review. Because his review is disseminated via a form of consumer-generated media in which his relationship to the advertiser is not inherently obvious, readers are unlikely to know that he has received the video game system free of charge in exchange for his review of the product, and given the value of the video game system, this fact likely would materially affect the credibility they attach to his endorsement. Accordingly, the blogger should clearly and conspicuously disclose that he received the gaming system free of charge. The manufacturer should advise him at the time it provides the gaming system that this connection should be disclosed, and it should have procedures in place to try to monitor his postings for compliance.

* 關於廣告中使用背書及推薦之指導原則相關實例之原文

§255.0 Example 8：A consumer who regularly purchases a particular brand of dog food decides one day to purchase a new, more expensive brand made by the same manufacturer. She writes in her personal blog that the change in diet has made her dog's fur noticeably softer and shinier, and that in her opinion, the new food definitely is worth the extra money. This posting would not be deemed an endorsement under the Guides.

Assume that rather than purchase the dog food with her own money, the consumer gets it for free because the store routinely tracks her purchases and its computer has generated a coupon for a free trial bag of this new brand. Again, her posting would not be deemed an endorsement under the Guides.

Assume now that the consumer joins a network marketing program under which she periodically receives various products about which she can write reviews if she wants to do so. If she receives a free bag of the new dog food through this program, her positive review would be considered an endorsement under the Guides.

§255.5 Example 7：A college student who has earned a reputation as a video game expert maintains a personal weblog or "blog" where he posts entries about his gaming experiences. Readers of his blog frequently seek his opinions about video game hardware and software. As it has done in the past, the manufacturer of a newly released video game system sends the student a free copy of the system and asks him to write about it on his blog. He tests the new gaming system and writes a favorable review. Because his review is disseminated via a form of consumer-generated media in which his relationship to the advertiser is not inherently obvious, readers are unlikely to know that he has received the video game system free of charge in exchange for his review of the product, and given the value of the video game system, this fact likely would materially affect the credibility they attach to his endorsement. Accordingly, the blogger should clearly and conspicuously disclose that he received the gaming system free of charge. The manufacturer should advise him at the time it provides the gaming system that this connection should be disclosed, and it should have procedures in place to try to monitor his postings for compliance.

瘋狂下標與侵入電腦

Wed, 30 Dec 2009 12:05:19 +0900

◎林倍志實習律師

強迫電腦接受訂單╱研究生海訂6.4億張禮券被控駭客

2009-12-12

〔記者吳岳修、黃宣弼／台北報導〕知名家具連鎖店「ＨＯＬＡ特力和樂」的網頁，今年九月爆發千元禮券誤標零元，遭網友瘋狂標購六兆四千億元禮券；ＨＯＬＡ調查認為，網友「小徐」利用系統漏洞，不當下標六億四千萬張千元禮券，認定遭駭客侵入系統，日前具狀控告「小徐」涉嫌妨害電腦使用罪。

今年九月廿六日凌晨，有網友發現，ＨＯＬＡ網站價值千元的商品禮券竟然標為「○」元，ＨＯＬＡ直到三天後才察覺，但已有超過二千名網友，下標訂購六十四億餘張，市價總值達六兆四千億元。

事隔月餘，ＨＯＬＡ調查發現，上萬筆訂單中，網友小徐使用某些技巧，「強迫」電腦系統在六筆訂單中接受下標訂購六億四千萬張禮券，是這次誤標事件購量最龐大者。

數位時代帶給了人類許許多多的便利，生活上的大大小小事物，包括購物、轉帳、繳費都可以透過滑鼠的輕輕一按，在幾秒間順利完成。即便是遠在千里之外，網路仍是無遠弗屆，不受限制。也因此，透過網路購物的人們越來越多，由此所生的網路糾紛也越來越多。尤其是今年以來，發生多次標錯價事件，包括戴爾、易遊網、PChome、華航、HOLA等知名廠商，都因為其網路商店的商品標示了錯誤的價格，而導致消費者瘋狂下單購買，因而衍生了許多的交易糾紛。

上述的這則HOLA 0元禮券事件的後續報導，就是因為這種交易糾紛所產生的。這些交易糾紛，固然多數是廠商的疏忽所產生，然而，消費者本身若是一時見獵心喜，明知有錯標之情形而大量訂購，即有可能發生像上述新聞中「小徐」的情況。依照新聞中所提到的，小徐之所以被HOLA提告，主要是因為HOLA認為，「網友小徐使用某些技巧，『強迫』電腦系統在六筆訂單中接受下標訂購六億四千萬張禮券」。然而，無論HOLA所言是否為真，小徐都因此惹上不必要的困擾。

至於在有關刑事責任是否成立的部分，按照刑法第358條的規定，行為人的行為必須是「無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者」才夠成本罪。不過，大多數人在討論本罪的時候，多半把討論的焦點放在兩個部分，第一、行為人是否「無故」？以及，第二、行為人的行為是否構成「輸入他人帳號密碼」、「破解使用電腦之保護措施」或「利用電腦系統之漏洞」等三種法定方式之一。但是事實上，本罪的核心並不是在於所謂的方式，而是在於是否有侵入他人電腦的行為，我國司法實務指出「按刑法第358 條之規定，無論是以輸入他人帳號密碼，或破解使用電腦之保護措施，或利用電腦系統之漏洞等各種方式，均須有侵入他人電腦或其相關設備之行為，始得該當於刑法第358 條之罪。易言之，苟無任何侵入他人電腦或相關設備之行為，縱令有輸入他人帳號密碼，或破解使用電腦之保護措施，或利用電腦系統之漏洞等各類行為，除另有其他法令得以處罰外，自不得逕以刑法第358 條之罪相繩。」

因此，上述案例中的小徐是否構成刑法第358條之犯罪，關鍵點在於是否有侵入HOLA網站伺服器之行為，如果僅是單純因為HOLA網站設計漏洞（例如：設定輸入100張以上的禮券購買會出現拒絕的畫面，但按繼續購買後，再重新輸入100張以上的禮券，居然就會被系統接受），而未有侵入他人電腦的行為，應不構成刑法第358條之犯罪。新聞中HOLA公司使用「強迫」電腦系統在六筆訂單中接受下標訂購六億四千萬張禮券這樣的說法，相當啟人疑竇，若確涉有入侵電腦，應該就直接說明其電子商務伺服器資料庫遭入侵，而不是使用此種模糊的用語。

筆者個人認為HOLA的標錯價事件，若僅因特定網友利用交易系統漏洞大量下標，即以刑事方式處理，實非企業在處理此類案件之良方，HOLA公司對於此種消費者，大可靜待消費者向法院訴訟或提出消費者保護爭議後，再依法處理即可，刑事告訴是一個二面刃，傷人也傷己，此類案件透過協商或民事途徑解決即可。若是企業明知未涉及刑事責任，而企圖使人受刑事訴追而提起告訴，還涉有誣告罪的風險，更是浪費司法資源，應該要慎之又慎啊！

參考條文

刑法第358條：

無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。

刑法第360條：

無故以電腦程式或其他電磁方式干擾他人電腦或其相關設備，致生損害於公眾或他人者,處三年以下有其徒刑、拘役或科或併科10萬元以下罰金。

刑法第362條：

製作專供犯本章之罪之電腦程式，而供自己或他人犯本章之罪，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。

第363條：

第三百五十八條至第三百六十條之罪，須告訴乃論。

實務判決

臺北地方法院98年度訴字第245號判決

按刑法第358 條之規定，無論是以輸入他人帳號密碼，或破解使用電腦之保護措施，或利用電腦系統之漏洞等各種方式，均須有侵入他人電腦或其相關設備之行為，始得該當於刑法第358 條之罪。易言之，苟無任何侵入他人電腦或相關設備之行為，縱令有輸入他人帳號密碼，或破解使用電腦之保護措施，或利用電腦系統之漏洞等各類行為，除另有其他法令得以處罰外，自不得逕以刑法第358 條之罪相繩。公訴人雖認被告有侵入台新銀行電腦或相關設備之信用卡資料庫之犯行，惟台新銀行迄今仍不知被告是否確有於何時？何地？侵入何系統，目前僅能以查獲資料不包括信用卡消費明細，推論被告應該是自「信用卡年度換卡系統」取得信用卡資料等情，有台新銀行98年6 月25日刑事陳報狀附卷可稽（本院卷第163 頁）。又台新銀行有關信用卡之相關系統（即「信用卡資料庫」），並非僅有「信用卡年度換卡系統」，尚有其他系統在內（為保護台新銀行資訊安全，於此不予詳述），亦有台新銀行98年4月8 日台新總法制字第09800000970 號函暨其附件附卷可稽（本院卷第92-94 頁）。而公訴人僅泛稱被告以不詳方式侵入「信用卡資料庫」，並未明確指出被告究係以何種方法侵入「信用卡資料庫」之何種系統，且所舉證據亦無法證明被告係侵入何系統，自難僅憑被告之硬碟內有信用卡資料一事，即逕自推定被告確有侵入「信用卡資料庫」之行為。再者，被告於任職台新銀行期間之96年間，確有登入使用「信用卡年度換卡系統」之權限等事實，業如前述，是被告於具有合法帳號、密碼之情形下，以輸入帳號、密碼之方式登入年度換卡系統，自無任何侵入電腦之情形可言。從而，在被告並無侵入台新銀行電腦或相關設備之行為下，無論其是否有以不詳方法規避IPG 監控程式側錄，其行為均與刑法第358 條之侵入電腦相關設備罪不符。

專利法修正草案已於12月3日經行政院第3173次院會通過將送請立法院審議

Thu, 03 Dec 2009 14:27:07 +0900

「專利法修正草案」於12月3日經行政院第3173次院會通過
一、12月3日行政院院會，經濟部提報「專利法」修正草案，本次修正係為因應我國產業發展及實務需要，以提供國內相關產業優質之發展空間。預計將可大幅提昇我國專利法制之現代化，並有助於提升我國經濟實力及產業競爭力。

二、本次修正之方向主要有四：
（一）配合產業發展需要：例如開放動植物專利，以鼓勵農業科技研發，使基因改造之動植物可取得專利權；增訂藥品實驗研究免責規定等；
（二）推動國際調合：例如配合WTO修正TRIPS，增訂有關公共衛生議題之規定；修正補正優先權證明文件之法定期限、增訂非因故意延誤法定期間者，可申請回復之規定，以及擴大優惠期主張之適用等。
（三）因應審查實務需要以健全審查機制。
（四）強化專利權保護，修正專利侵權相關規定。

三、隨著知識經濟崛起，無形的智慧財產權已取代傳統資產，成為企業管理及國家發展的重要資源。因此，協助產業創新研發，提升國家整體競爭力，已成為政府當前之首要目標。近年來政府鼓勵創新研發、對於推動落實智慧財產權保護格外重視，尤其是專利權，更是促進社會進步及產業競爭之首要利器，與科技發展及國家競爭力息息相關，亦為衡量國家現代化程度之重要指標。

四、上開修正草案，與政府致力推動六大新興產業中，有關生物技術、綠色能源及精緻農業等產業之發展，至為攸關，將有助於提升我國經濟實力及產業競爭力。該草案經本(98)年12月3日行政院第3173次會議討論通過後送請立法院審議，本局將會加強向立法院各黨團溝通說明，以期早日完成立法程序。

相關檔案：專利法修正草案條文對照表│專利法修正草案總說明

台灣工藝研究所專案成果-什麼是專利「新穎性」？工藝品參加展覽或對外發表，是否會喪失新穎性，而無法申請專利？

Sat, 31 Oct 2009 14:36:29 +0900

作者：陳榕

依據專利法第22條第1項之規定，凡可供產業上利用之發明，必須沒有1.申請前已見於刊物或已公開使用或2.申請前已為公眾所知悉之情事，才能依法申請取得專利，這就是一般常聽到的專利三要件（新穎性、進步性、產業利用性）中的「新穎性」。目前我國採「絕對新穎性」原則，專利必須是在全世界完全新穎的發明創作才能符合新穎性的要件。目前專利法對於新穎性是採取負面表列的立法方式，就是有下列狀況時，無法取得專利權：

1.申請前已見於刊物或已公開使用者：

所謂「已見於刊物」指的是必須該已見於刊物之技術，在刊物上之記載已經達到他人能了解技術內容之程度，若只是發表其想法(idea)，或未講明，他人無法據以實施，這叫做「紙面上的技術」，而不屬於之。「刊物」採廣義解釋，以公開發行為目的，而以文字、圖示或其他方式在有技術或技藝內容的傳播媒體，包括報章雜誌、談話記錄、課程內容、網頁介紹等，使該技術能為公眾所得知之狀態。但並不以公眾實際上已閱覽或已真正得知其內容為必要。例如，一個可重複吸水的陶瓷杯墊，它的專利是在「可重覆吸水」的部分，如果只是在雜誌上打廣告，展示商品，尚未達到他人可以了解技術內容並且據以實施之程度，便不屬於「已見於刊物」；但若是在技術期刊中明確寫出該「可重覆吸水」的部分是用何種黏土、燒製方法、原理等所做成，因為已揭示出技術的狀態，就構成「已見於刊物」，而喪失了「新穎性」。

所謂「已公開使用」指的是技術公開實施，且達到不特定人可知之程度，所謂「實施」，就物之發明，進行物之生產、使用及交易，還有輸入或銷售（包括為銷售目的之展示）的行為；就方法發明，指使用該方法的行為；就生產物之方法的發明，除使用該方法外，依該方法所生產的物之使用、銷售或輸入等行為。例如，前述「可重覆吸水」的陶瓷工法，已經是陶藝家們都會做、產業間已經出現有人使用過的技術，便沒有「新穎性」可言。

2.申請前已為公眾所知悉者

所謂「已為公眾所知悉」是指處在脫離秘密的狀態，著重於口頭或展示的方式揭露技術內容，例如藉口語交談、演講、會議、廣播或電視報導等方式，或藉公開展示圖面、照片、模型、樣品等方式。例如，前述「可重覆吸水」的陶瓷工法，陶藝家在未申請專利前，便接受電視媒體的訪問，透露其技法，可能就喪失了「新穎性」。

原則上符合上述情事之發明創作，因為喪失新穎性，就無法申請專利。但專利法亦規定有例外的情形。依專利法第22條第2項之規定，發明有下列情事之一，致有前項各款情事，並於其事實發生之日起六個月內申請者，不受前項各款規定之限制：(1)因研究、實驗者。(2)因陳列於政府主辦或認可之展覽會者。(3)非出於申請人本意而洩漏者。以下則分別說明之：

(1)因研究、實驗者。

科學技術人員的研發達到一定程度後，都希望盡早發表，此種發表並不具有營利性且對科技發展亦有助益，應予鼓勵。所謂「研究」指對於發明之技術內容的探討或改進；所謂「實驗」指具體應用發明之技術內容，以驗證發明之技術工效，並不包括試驗性銷售或為商業廣告目的之實驗。例如，前述陶藝家將該「可重覆吸水」的工法發表於論文，可能會構成「已見於刊物」，但若陶藝家能於公開之日六個月內申請專利，仍不喪失其新穎性。

(2)因陳列於政府主辦或認可之展覽會者。

指以物品或圖表等表達方式，將申請專利之發明陳列於政府主辦或認可之國內、外展覽會，包括展覽會上所發行介紹參展品之刊物。所謂「展覽會」，指我國政府主辦或認可之國內、外展覽會，並非任何的展覽會或發表會。所謂「政府認可」，指曾經我國政府之各級機關核准、許可或同意等。例如，陶藝家應臺北縣立鶯歌陶瓷博物館之邀請，將自己新作之可重覆吸水的陶瓷杯墊參加台北縣政府舉辦之鶯歌陶瓷展而公開陳列，若陶藝家自陳列之日起六個月內申請專利，仍具有「新穎性」，但若該展覽為民間機構承辦時，就不符合「政府主辦或認可」的要件，所以，在參加展覽之前，應該要先釐清是否為政府機關主辦，若不是的話，就要趕快先申請專利權，以免喪失新穎性。

(3)非出於申請人本意而洩漏者。

如果說發明被他人盜用而公開，公開後即無法取得專利，那對發明人也未免太嚴酷了。例如，前述「可重覆吸水」的陶瓷工法，是因為被他人盜用而公開，若申請人趕在這件事實發生之日起六個月內申請專利，例外可被認為具有「新穎性」。

依據專利法第22條第3項之規定，申請人主張前項第1款、第2款之情事者，應於申請時敘明事實及其年、月、日，並應於專利專責機關指定期間內檢附證明文件。亦即，申請人必須對喪失新穎性之例外負舉證責任。相對地，專利審查人員和異議人則必須就喪失新穎性之事由負舉證責任。

濫用市場地位!飛利浦公司罰350萬元、新力公司罰100萬元及太陽誘電公司罰50萬元

Thu, 29 Oct 2009 02:10:33 +0900

行政院公平交易委員會於本（98）年10月28日第938次委員會議決議，就該會於90年1月20日處分荷蘭商．皇家飛利浦電子股份有限公司（下稱飛利浦公司）、日本．新力股份有限公司（下稱新力公司）及日商．太陽誘電股份有限公司（下稱太陽誘電公司）等不當維持授權金價格，違反公平交易法案，於90年11月遭行政法院撤銷並於本（98）年遭最高行政法院駁回該會上訴及再審案，重為立案處理，仍決議飛利浦等3公司，制定橘皮書規格，以共同授權方式，取得CD-R光碟片技術市場之獨占地位，在市場情事顯著變更情況下，不當維持授權金之計算方式、拒絕提供與授權契約標的有關之重要交易資訊、禁止廠商提專利有效性之異議，屬濫用市場地位之行為，違反公平交易法第10條第2款及第4款規定，並分處飛利浦公司新臺幣（下同）350萬元罰鍰、新力公司100萬元罰鍰、太陽誘電公司50萬元罰鍰。

公平會表示，飛利浦等公司在台灣所為CD-R可錄式光碟專利技術授權行為，於88年6月8日被檢舉違反公平交易法，經公平會90年1月11日第480次委員會議決議處分，飛利浦等公司不服公平會處分，分別提起訴願，經行政院訴願會決定撤銷原處分，另為適法之處分。案經公平會再為調查研析，於91年4月11日仍決議處分，嗣飛利浦等公司提起訴願遭行政院訴願會決定駁回，渠等遞向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經該院判決「訴願決定及原處分均撤銷」，並諭示由公平會查明後，另為適法之處分。公平會不服前開判決，向最高行政法院提起上訴、再審之訴，98年5月及7月該院判決「再審之訴駁回」。公平會爰據臺北高等行政法院、最高行政法院上訴及再審等判決意旨，重為適法之處分。

公平會另表示，本案歷經8年多行政救濟，雖最高行政法院最終維持臺北高等行政法院撤銷公平會處分之判決，駁回公平會之再審，然據臺北高等行政法院及最高行政法院之判決意旨，對於公平會就飛利浦等公司濫用獨占之事實調查多所肯認，綜整臺北高等行政法院撤銷公平會處分暨最高行政法院判決駁回公平會所提上訴及再審之理由有三：一、飛利浦等3家公司於公平會所界定之「CD-R光碟片技術市場」所提供之專利技術，不具有替代可能性，而不存在有競爭關係，不成立公平交易法第14條之違章；二、飛利浦等3家公司於88年2月5日公平交易法第10條第2項刪除修正生效前，未經公平會公告為獨占事業，渠等違法行為一部分於88年2月5日前之行為不應受禁止濫用獨占行為之非難；三、罰鍰裁量有瑕疵。

公平會並表示飛利浦等公司，在88年至90年初，全球CD-R光碟片市場規模已大幅成長及市場供需顯著變更情況下，拒絕被授權人請求調整權利金之計算方式，違反公平交易法第10條第2款規定；暨飛利浦等公司與被授權人洽談簽訂CD-R光碟片技術授權協議契約，對系爭授權契約標的之內容、範圍以及專利之有效期限等重要交易資訊，未完全揭露，並禁止廠商提專利有效性異議等濫用市場優勢地位行為，違反公平交易法第10條第4款禁止濫用獨占之規定。經審酌其違法行為之動機、目的及預期之不當利益；違法行為對交易秩序之危害程度、違法行為危害交易秩序之持續期間；因違法行為所得利益；事業之規模、經營狀況及其市場地位；違法類型曾否經中央主管機關導正或警示；以往違法類型、次數、間隔時間及所受處罰；違法後悛悔實據及配合調查態度等；與其他因素，爰依同法第41條前段之規定處分如前。

全球100大品牌可口可樂9連霸

Sat, 19 Sep 2009 09:19:56 +0900

全球100大品牌可口可樂9連霸

【聯合報╱編譯彭淮棟／綜合報導】 2009.09.19 06:10 am

全球經濟下滑，可口可樂照樣美得冒泡。美國「商業周刊」（BusinessWeek）17日報導該刊和全球品牌顧問公司Interbrand合作的第九次年度評鑑結果，可口可樂連續九年名列全球百大品牌榜首，品牌價值687億美元（台幣2兆2287萬元），比一年前上升3%。

今年度的全球百大品牌，台灣的廠商仍然沒有上榜，缺乏足夠大的本國市場，可以說是台灣廠商在發展品牌之路一項嚴苛的挑戰。由智慧財產權的角度來觀察，企業品牌的價值，並不等同於「商標」的價值，企業品牌的價值是來自於企業整體綜合競爭力展現在品牌方面的評價，因此，當該品牌與特定企業剝離後，即不可能享有如此高的評價。

舉例而言，若可口可樂將其全球商標移轉給黑松公司，黑松公司會不會一躍而成為全球百大品牌榜首，相信大家都知道這是不可能的事情，但對於黑松公司之營收會不會有明顯幫助，答案顯然也是肯定的。因此，當政府在鼓勵企業走向品牌之路時，也應該注意企業在「商標」行銷以外的輔導，包括：法規遵循（產品製造人責任、消費者保護、勞工保護、證券交易等）、社會公共議題參與（環保、人權、災害、重大社會事件等）、危機處理、產品品質或服務的提昇等。

若由亞洲進榜的品牌來觀察，豐田（8）、本田（18）、三星（19）、Sony（29）、佳能（33）、任天堂（39）、現代（69）、Panasonic（75）、Lexus（96），台灣廠商恐怕學習的機會不高，豐田、本田、現代、Lexus都與汽車業有關，三星、Sony為綜合性的消費電子廠商，Panasonic、佳能也可以算是，任天堂則是專注在家用及行動娛樂硬體平台及軟體。國內較具知名度的宏碁、華碩或甚在智慧型手機大放異采的htc，都與綜合性的消費電子廠商，在產品線的方面有一大段距離。反而是美國在內需市場龐大的情形，許多電子產業專注特定軟、硬體產品知名廠商都一一進榜，如：甲骨文、戴爾電腦、Blackberry，無怪乎宏碁、htc在明知美國市場拓展之艱難，仍然在發展品牌的決策下，毅然地進軍美國市場，而中國大陸逐漸興起的消費市場，也是二岸廠商共同努力的目標，台灣除了在電子設計、製造方面的優勢之外，因歷史因素所產生各國文化交互影響下的特殊內涵，也是台灣廠商值得重視的地方，期待在短時間內，也能有廠商躍上這樣國際品牌的舞台。

品牌之路漫長而難行，投資金額大、時間長，但又不確定能否回收，絕對不是註冊商標、使用商標就能順其自然發展出企業品牌形象，確實並非所有企業在任何階段都適合朝品牌之路發展，然而，我們也期待在政府及廠商的努力之下，來年也能夠出現代表台灣的廠商出現，就如同芬蘭的Nokia、瑞典的IKEA、荷蘭的Philips、西班牙的Zara等，除了增益企業品牌形象，也能擴展台灣形象。

再補上一個新聞，「09台灣最有價值20大品牌出列！宏碁搶第一、康師傅後勁強」，NOWNews，財經中心／台北報導。

2009年二十大台灣國際品牌

排名 2009(2008)	品牌	公司名	品牌價值 (億美元)	品牌價值 (億新台幣)
1 (3)	ACER	宏碁	12.41	401.53
2 (1)	TRENDMICRO	趨勢科技	12.35	399.87
3 (2)	ASUS	華碩電腦	12.26	396.89
4 (4)	HTC	宏達電	12.03	389.32
5 (5)	MASTERKONG	康師傅	9.16	296.47
6 (－)	WANT-WANT	旺旺	4.21	136.35
7 (6)	MAXXIS	正新橡膠	3.45	111.53
8 (11)	GIANT	巨大機械	2.62	84.68
9 (9)	SYNNEX	聯強國際	2.55	82.64
10 (8)	ZYXEL	合勤科技	2.22	71.98
11 (13)	Transcend	創見資訊	2.12	68.68
12 (10)	ADVANTECH	研華科技	2.04	66.06
13 (7)	D-LINK	友訊科技	1.90	61.36
14 (14)	UNI-PRESIDENT	統一企業	1.73	56.06
15 (12)	JOHNSON	喬山健康科技	1.59	51.35
16 (15)	Merida	美利達工業	1.52	49.20
17 (－)	CYBERLINK	訊連科技	0.93	30.01
18 (17)	Genius	昆盈企業	0.69	22.37
19 (18)	Depo	帝寶工業	0.49	15.86
20 (19)	MSI	微星科技	0.47	15.12

經濟部預告訂定「網路服務提供者民事免責事由實施辦法」

Tue, 08 Sep 2009 19:21:44 +0900

網路服務提供者民事免責事由實施辦法草案

總說明

為配合著作權法於本(九十八)年五月十三日修正公布，依該法第九十條之十二：「第九十條之四聯繫窗口之公告、第九十條之六至第九十條之九之通知、回復通知內容、應記載事項、補正及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。」規定，授權主管機關以法規命令訂定本實施辦法，爰擬具「網路服務提供者民事免責事由實施辦法草案」，其要點如下：

一、本辦法之法律授權依據。(草案第一條)

二、網路服務提供者公告接收通知文件之聯繫窗口所應載明事項。(草案第二條)

三、權利人「通知」應備之文件及其補正程序。(草案第三條、第四條)

四、使用者「回復通知」應備之文件及其補正程序。(草案第五條、第六條)

五、本辦法施行日期。(草案第七條)

網路服務提供者民事免責事由實施辦法草案

條文

說明

第一條本辦法依著作權法（以下簡稱本法）第九十條之十二規定訂定之。

本辦法之訂定依據。

第二條本法第九十條之四第一項第三款所稱聯繫窗口資訊，應載明下列事項：

一、聯繫窗口之姓名或名稱、地址、聯絡電話、傳真號碼及電子郵件信箱。

二、接受電子簽章之格式或無須電子簽章之說明。

一、本條各款為有關網路服務提供者其聯繫窗口應載明之資訊，並配合本辦法第三條及第五條規定而訂定。

二、又電子簽章因使用技術及提供者之不同，將造成權利人發送通知上之成本，且權利人如以電子郵件發送通知，依本辦法第三條第二項但書規定，並非一律須以電子簽章為之，故於第二款明定網路服務提供者應於聯繫窗口資訊載明其所接受之電子簽章格式或無須電子簽章之說明，以協助權利人順利提出合法有效的通知，俾迅速、即時保障其權益。

第三條本法第九十條之六至第九十條之八所稱通知，應載明下列事項，並由著作權人、製版權人或專屬授權之被授權人（以下簡稱權利人）或其代理人簽名或蓋章：

一、權利人或其代理人之姓名或名稱、地址及聯絡電話、傳真號碼、電子郵件信箱或其他自動聯繫方式之說明。

二、被侵害之著作或製版之名稱。

三、請求將涉有侵害著作權或製版權之內容移除或使他人無法進入之聲明。

四、足使網路服務提供者知悉該涉有侵權內容之相關資訊及其存取路徑。

五、表示權利人係基於善意，相信涉有侵權內容係未經合法授權或違反著作權法之陳述。

六、註明如有不實致他人受損害者，權利人願負法律責任。

前項通知，應以書面或經電子簽章之文件，以郵寄、傳真或電子郵件等方式為之。但網路服務提供者已提供判別權利人之機制，或與權利人或其代理人另有約定者，從其機制或約定。

以代理人名義提出第一項之通知者，應同時聲明其已受權利人委任。

在同一系統或網路，有多數著作或製版涉有侵權者，權利人或其代理人得以同一通知為之。

一、本條規定權利人通知應載明之事項，主要參考美國一九九八年訂定之「數位千禧年著作權法(Digital Millennium Copyright Act of 1998)」(以下簡稱DMCA)第五百十二條（c）（3）、大陸地區「互聯網著作權行政保護辦法」第八條規定定之。網路服務提供者並得提供通知之例稿供權利人參考、填寫，以加速處理流程，權利人亦得依本條規定自行製作其通知。茲說明如下：

（一）第一款係規定通知應記載權利人或其代理人之姓名或名稱、地址等基本資料。至於究係提供聯絡電話、傳真號碼、電子郵件信箱或其他自動聯繫方式之說明，抑或均予提供，則由權利人自由決定，惟權利人至少須提供其中一項。例如權利人因無個人電子郵件信箱，而提出實體通知信函者，須提供其個人之姓名、地址及聯絡電話，俾便網路服務提供者與其聯絡。
（二）第四款所規定「涉有侵權內容之相關資訊」，只須使網路服務提供者「知悉」而得據以執行即可。又通知載明之資訊除提供涉及侵權之相關資料外，並應提供該侵權資料之存取路徑，俾供網路服務提供者可迅速據以執行。
（三）第五款、第六款之陳述與註明，主要係為促使發送通知人於通知之提出前，審慎考慮其通知之正當性及可能面對之法律責任，以減少不實通知之發生，亦可提供網路服務提供者執行「通知/取下」程序之信賴基礎。本二款主要係參考美國DMCA第五百十二條（c）（3）（A）（v）及（vi）、大陸地區「互聯網著作權行政保護辦法」第八條第五款等規定。

二、第二項所稱「網路服務提供者已提供判別權利人之機制」之情形，例如網路服務提供者針對特定權利人提供專屬窗口供其發送通知屬之。

三、第三項規定以代理人名義提出通知者，僅須聲明其已受權利人委任即可，毋庸提出其他證明，以資簡化。

四、第四項規定存在於同一系統或網路上之多數著作或製版涉有侵權時，得以同一通知為之，以簡化流程。

第四條權利人或其代理人之通知不符合前條規定者，網路服務提供者得通知補正。

前項補正通知，應由網路服務提供者自接到權利人或其代理人通知之次日起五個工作日內為之。

權利人或其代理人，應於接到補正通知之次日起五個工作日內補正，屆期未補正或未照補正事項完全補正者，為未提出通知。

第一項之補正通知，應以權利人或其代理人原通知網路服務提供者之方式為之。但另有約定者，從其約定。

第一項或第三項情形，不得作為網路服務提供者知悉侵權情事之依據。

一、本條明定通知之補正程序及屆期未補正或未完全補正之法律效果。

二、第一項明定網路服務提供者於接收不合第三條規定之通知時，得依本條規定要求權利人補正，俾供其後續執行「通知/ 取下」程序。

三、第二項明定網路服務提供者決定通知補正者，應於接獲不合格式之通知後五個工作日向權利人或其代理人為之，以避免不當之延宕。

四、第三項明定權利人或其代理人應於接獲補正通知五個工作日內補正，以及逾期未補正及未照補正事項完全補正之效果。

五、第四項明定為使權利人或其代理人儘速知悉通知補正之事，網路服務提供者原則上應以原通知網路服務提供者之方式為之，但如事先另有約定者，不在此限。

六、第五項明確揭示第一項不合格式之通知或第三項未補正或未照補正事項完全補正之情形，不得作為網路服務提供者知悉侵權情事之依據。

第五條本法第九十條之九第二項所稱回復通知，應載明下列事項，並由使用者或其代理人簽名或蓋章：

一、使用者或其代理人之姓名或名稱、地址及聯絡電話、傳真號碼或電子郵件信箱。

二、請求回復被移除或無法進入之內容之聲明。

三、足使網路服務提供者知悉該內容之相關資訊。

四、表示使用者基於善意，認為其有合法權利利用該內容，而該內容被移除或使他人無法進入，係出於權利人或其代理人不實或錯誤之陳述。

五、同意資訊儲存服務提供者將回復通知轉送予權利人或其代理人。

六、註明如有不實致他人受損害者，使用者願負法律責任。

前項回復通知，應以書面或經電子簽章之文件，以郵寄、傳真或電子郵件等方式為之。但網路服務提供者認電子郵件無須採用電子簽章者，不在此限。

以代理人名義提出第一項之回復通知者，應同時聲明其已受使用者委任。

一、第一項各款規定回復通知應載明之事項，主要係參考美國DMCA第五百十二條（g）（3）、大陸地區「互聯網著作權行政保護辦法」第九條等規定。資訊儲存服務提供者並得提供回復通知之例稿供使用者參考、填寫，以加速處理流程，使用者亦得依本條規定自行製作回復通知。

二、第二項明定回復通知文件應以書面或經電子簽章之文件，以郵寄、傳真或電子郵件等方式為之。但網路服務提供者認為電子郵件無須採用電子簽章者，不在此限。

三、第三項明定以代理人名義提出回復通知者，僅須聲明其已受使用者委任即可，毋庸提出其他證明，以資簡化。

第六條回復通知不符合前條規定者，資訊儲存服務提供者應通知補正。

前項補正通知，應由資訊儲存服務者自接到使用者或其代理人通知之次日起五個工作日內為之。

使用者或其代理人，應於接到補正通知之次日起五個工作日內補正，屆期未補正或未照補正事項完全補正者，為未提出回復通知，資訊儲存服務提供者無回復該內容之義務。

第一項之補正通知，應以使用者或其代理人原通知資訊儲存服務提供者之方式為之。但另有約定者，從其約定。

明定回復通知不符合規定之處理程序及屆期未補正或未完全補正之法律效果。

第七條本辦法自發布日施行。

本辦法施行日期。

網拍及網路業者注意：化粧品的廣告要注意用語，避免挨罰！2009/8/1生效

Tue, 28 Jul 2009 19:07:02 +0900

為維護消費者權益，避免化粧品廣告任意誇大效果，衛生署1月22日明訂「化妝品得宣稱詞句及不適當宣稱詞句 」，將由8月1日起正式實施，業者若違反將依化粧品衛生管理條例處5萬元以下罰鍰。網拍化粧品所使用的描述用語，沒有注意到的話，很可能會有違法的問題，請特別注意，小心選用宣傳的文字喔！

化粧品不適當宣稱詞句

誇大不實：一、效用與性能
類型	詞句
宣稱之內容易使消費者誤認該化粧品具有特定效用或性能者	１、一天解決痘疤、粉刺、美白、除皺、黑斑、老人斑２、漂白３、使乳暈漂成粉紅色４、消除浮腫５、排出體內多於水分６、提升肌膚含氧量７、具調節新陳代謝（應詳細說明具調節何種新陳代謝，且不可誇大不實或引人錯誤）８、最......，唯一......（等具有比較或排名等意涵之形容詞）９、避免稀疏、減少落髮、預防掉髮
二、產品品名
類型	詞句
所使用之化粧品品名，易使消費者誤認其具有特定效能或與特定成分之效能有一定的關係者	１、豐胸霜、豐胸液２、瘦身霜、瘦身膠３、睫毛（毛髮）增長液４、抗敏、減敏５、塑臉、塑身６、類肉毒桿菌
三、製法、成分、含量
類型	詞句
宣稱之內容易使消費者誤認該化粧品具有一定的成分、含量或製法者	１、「擁有專利」，但專利案件正進行審查程序，尚未核准２、含有純天然○○○成分......（但事實僅為萃取物）３、負離子、電氣、陰離子４、遠紅外線５、植物性膠原蛋白、植物性胎盤素、生長因子、荷爾蒙、幹細胞、植物性鮫烯鯊、幹細胞萃取技術，使肌膚向上提升
四、製造地、產地或來源
類型	例句
宣稱之內容易使消費者誤認該化粧品或其成分之原產地（國）、製造者、產地或來源等者	１、「瑞士原裝進口！！」實則僅原料進口，卻在國內生產製造裝填２、「取自海洋深層水」，實則為普通之地下水
五、品質或信譽
類型	例句
廣告宣稱該化粧品具有一定之品質或信譽，易使消費者誤認該產品之衛生、安全、效能性符合市場標準或經專業機構之保證者	１、產品符合○國○○機構公佈標準（事實上未通過或無該機構）２、經○○○檢驗合格（事實上未通過檢驗或無該檢驗單位）３、榮獲消費者○○獎（事實上，在當地並無此等獎項）４、有機認證（但未檢附相關證明）
六、保證
類型	例句
宣稱對於化粧品的保證內容，但於現有科學驗證或實際使用上均無法完整實現，或與保證內容仍有相當程度的差距者	１、 100%天然，肌膚脆弱者也可以放心使用２、採用安全設計，不必擔心使用錯誤３、不論使用量多寡，皆無副作用４、任何使用方法皆很安全５、已確認其安全性６、不必擔心副作用７、安全性高８、安全無副作用９、無與倫比的安全性１０、絕對安全１１、讓你使用起來絕無後顧之憂１２、以誠信做保證，○○○是一個超強有效，絕佳的產品１３、具有百分之百的清潔效果１４、任何乳房立即增大百分之○○
涉及療效：涉及疾病治療或預防者
類型	例句
宣稱的內容易使消費者誤認該化粧品的效用具有醫療效果，或使人誤認是專門使用在特定疾病或暗示該化粧品添加某成分而具有藥理之錯誤認知	１、換膚２、去痘疤、平撫肌膚疤痕３、疤痕保證絕對完全消失４、減少孕斑、褐斑、細胞、組織５、保證百分之百消除任何斑點６、疤痕保證絕對完全消失、除疤７、加強抵抗感染８、消炎、具優良的消炎效果９、退紅腫、消腫止痛１０、殺菌、立即殺菌的功能１１、發炎、疼痛１２、抑制潮濕所產生的黴菌１３、對抗腿部酸痛１４、改善感冒、支氣管炎、氣喘１５、改善更年期障礙１６、消除已形成之黑斑、雀斑、粉刺１７、紓解皮膚疼痛，如乾癬或神經性皮膚炎１８、減少蚊蟲叮咬、防蚊１９、可防止蚊、蠅、跳蚤、蛭及昆蟲叮咬２０、抗過敏２１、改善過敏皮膚體質２２、經皮吸收血管穿透素２３、修補傷口、傷口癒合能力２４、修補皮膚組織２５、攔截神經傳遞２６、減少肌肉牽引２７、增加纖維母細胞分化２８、細胞再生／細胞再生能力、角質細胞、表皮細胞的再生能力２９、加強細胞再生之機能、加強肌膚表層細胞再生之機能３０、促進細胞活動、促進角質細胞活動３１、促進細胞氧化、代謝３２、增加自體防禦力３３、增強／加免疫力３４、增強抵抗力３５、增強身體抵抗力３６、改善內部體質３７、排除／出體內毒素、排毒素３８、充沛體能活力３９、健全免疫機能４０、增強淋巴引流，可幫助排除體內的廢積物或毒素４１、改善內分泌代謝４２、減少腫脹、解除腫脹、消除水腫４３、改善水腫組織４４、利尿４５、增加排汗功能４６、改善／消除橘皮組織４７、抑制體毛生長４８、具調節新陳代謝（應詳細說明具調節何種新陳代謝，且不可誇大不實或引人錯誤）４９、消脂、減重、減肥、雕塑、燃燒脂肪、瘦身、去脂、減脂、排除皮下脂肪、消除贅肉、瓦解脂肪、消除堆積脂肪５０、預防肥胖紋、預防妊娠紋、防止妊娠紋５１、豐胸、隆乳、刺激胸部脂肪組織５２、直接達到乳房組織５３、促進體內乳腺細胞活化的滋長作用、刺激乳腺發育５４、消除狐臭５５、治療禿頭５６、治療皮脂漏５７、治療頭皮屑及脂漏性皮膚炎５８、治療青春痘５９、治療暗瘡６０、治療疾病６１、防止／改善腿部肌膚血管浮現（靜脈瘤）６２、預防（改善）海綿組織６３、預防（改善）蜂窩性組織炎６４、預防感染６５、預防香港腳６６、預防腸病毒６７、預防皮膚濕疹６８、預防疾病６９、預防皮膚癢７０、預防皮膚炎７１、預防皮膚病７２、治療疾病、可避免二次感染７３、芳香療法７４、各式療程
其他不適當詞句
	１、舒緩日曬引起的發熱泛紅２、調理黑眼圈３、預防皮膚鬆弛４、預防痱子（爽身粉用品）５、預防汗疹（爽身粉用品）６、預防尿布疹（爽身粉用品）７、鬆弛情緒８、提神醒腦９、容易入睡１０、幫助睡眠（提升睡眠品質）

網拍及網路業者注意：化粧品的廣告要注意用語，避免挨罰！2009/8/1生效

Tue, 28 Jul 2009 18:52:57 +0900

為維護消費者權益，避免化粧品廣告任意誇大效果，衛生署1月22日明訂「化妝品得宣稱詞句及不適當宣稱詞句」，將由8月1日起正式實施，業者若違反將依化粧品衛生管理條例處5萬元以下罰鍰。網拍化粧品所使用的描述用語，沒有注意到的話，很可能會有違法的問題，請特別注意，小心選用宣傳的文字喔！

　

化粧品得宣稱詞句

	詞句
１、頭髮用化粧品類（包括髮油、髮表染色劑、髮蠟、髮膏、養髮液、固髮料、髮膠、髮霜、潤髮乳等）	１、滋養髮根２、防止髮絲分叉、斷裂３、調理因洗髮造成之靜電失衡，使頭髮易於梳理４、防止／減少毛髮帶靜電５、補充、保持頭髮水份、油份６、造型７、使頭髮柔順富彈性８、增加頭髮柔順富彈性９、滋潤頭皮、頭髮１０、防止頭皮、頭髮之汗臭、異味或不良氣味１１、保持頭皮、頭髮的健康１２、維護頭皮、頭髮的健康，減少不良氣味
２、洗髮用化粧品類（包括洗髮粉、洗髮精、洗髮膏等）	１、清潔毛髮頭皮２、使頭髮呈現豐厚感３、使濃密、粗硬之毛髮更柔軟，易於梳理４、使頭髮柔順富彈性５、保持頭皮、頭髮的健康６、去除頭髮、頭皮之汗臭
３、皮膚用化粧品（包括化粧水類、面霜乳液類、化粧用油類及面膜等）	１、防止肌膚粗糙２、柔軟肌膚３、滋潤肌膚４、通暢毛孔５、潔淨肌膚６、緊緻肌膚、調理肌膚７、保持／維持肌膚健康８、舒緩肌膚乾燥９、預防皮膚乾裂１０、使肌膚留住水分１１、使肌膚維持水分１２、調理刮鬍後之皮膚１３、調理肌膚紋路１４、淨白肌膚１５、保護肌膚、預防肌膚乾燥１６、提升肌膚對環境傷害的保護力１７、美化胸部肌膚１８、維持肌膚彈性１９、使肌膚有光澤２０、延緩肌膚老化２１、淡化皺紋、細紋２２、消除皺紋、撫平細紋２３、防止老化２４、舒緩肌膚不適感２５、使肌膚光滑、潔淨、淨白２６、清潔肌膚２７、保濕
４、香粉類	１、維持肌膚乾爽２、保護皮膚３、修飾容貌４、修飾膚色５、滋潤皮膚
５、清潔肌膚用化粧品（包括香皂類、沐浴用化粧品類及洗臉用化粧品類等）	１、清潔肌膚２、滋潤肌膚３、調理肌膚４、去角質５、淨白
６、彩粧用化粧品（包括粉底類、脣膏類、眼眉頰化粧品類等）	１、保護肌膚２、修飾美化膚色３、遮蓋斑點４、遮蓋皺紋、細紋５、防止嘴唇乾裂、撫平嘴唇細紋６、滋潤嘴唇、使嘴唇光滑７、保持／維護嘴唇健康８、保護嘴唇，預防乾燥９、修飾容貌
７、指甲用化粧品類（指甲油、護甲油、去光水）	１、保護指甲２、維護、維持、保持指甲健康３、美化指甲外觀４、脫除指甲油
８、精油類／香水類	１、掩飾體味
９、其他得宣稱詞句	１、草本２、減緩因乾燥引起的皮膚癢３、芳香調理４、各式調理課程

綜合專業文章部落格

食品廣告標示，謹慎為妙

部落格推銷文章與消費者保護

瘋狂下標與侵入電腦

專利法修正草案已於12月3日經行政院第3173次院會通過將送請立法院審議

台灣工藝研究所專案成果-什麼是專利「新穎性」？工藝品參加展覽或對外發表，是否會喪失新穎性，而無法申請專利？

濫用市場地位!飛利浦公司罰350萬元、新力公司罰100萬元及太陽誘電公司罰50萬元

全球100大品牌 可口可樂9連霸

經濟部預告訂定「網路服務提供者民事免責事由實施辦法」

網拍及網路業者注意：化粧品的廣告要注意用語，避免挨罰！2009/8/1生效

網拍及網路業者注意：化粧品的廣告要注意用語，避免挨罰！2009/8/1生效

全球100大品牌可口可樂9連霸