關於版主
站內搜尋 Search
專業部落格 Blog
- 賴文智 律師
網路暨智慧財產權 - 張啟祥 律師
訴訟法制暨大陸投資 - 劉承愚 律師
生技醫材暨創業投資 - 劉承慶 律師
契約管理與文創事業 - 蔡淑娟 律師
金融法務暨公司治理 - 蕭家捷 律師
個資保護暨民事行政爭訟 - 廖純誼 律師
農業、科技與智慧財產權 - 張桂芳 顧問
數位文創暨智權管理 - 王文君 研究員
資訊科學暨法資訊學 - 益思團隊綜合發表
綜合專業文章部落格
全域分類 Menu
- 人工智慧 公司 公告 公平法 其他 刑法 刑訴 創投 勞工 商標 國土 專利 履歷 憲法 政府採購 時事短評 智權綜合 民法 民訴 法理學 消費者保護 營業秘密 生技 租稅 網路 著作權 行政法 行銷 遊戲 醫療衛生 金融 隱私 電信 電子商務 電影 非法律 非營利組織
益思
-
台北所
台北市忠孝東路四段290號8樓
Tel 886-2-27723152
Fax 886-2-27723128
service@is-law.com
高雄所
高雄市四維三路6號17樓A2
Tel 886-7-335-7331
Fax 886-7-536-5657
eric@is-law.com
http://www.is-law.com
選單
日曆 Calendar
« | 六月 2023 | » | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 |
1 | 2 | 3 | ||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
熱門文章
- 人工智慧對於著作權法制可能的衝擊(上)
- FOXY的罪與罰
- 賀!《小老闆啦啦隊2》連續13週蟬聯博客來網路書店 行銷企管-法令規範類銷售NO.1
- 數位環境的著作權法制思考(1)
- 圖書館文獻傳遞服務與合理使用(1)
- 台灣工藝研究所專案成果-專屬授權與非專屬授權有何差異?
- 圖書館文獻傳遞服務與合理使用(2)
- 圖書館文獻傳遞服務與合理使用(4)
- 地理資訊系統之著作權保護問題研析(1)
- 機構典藏與著作權(1)
版主推薦
- 從大立光與先進光智權爭訟和解案談公司治理與智慧財產權管理(下) - 劉承愚律師推薦
- 從大立光與先進光智權爭訟和解案談公司治理與智慧財產權管理(上) - 劉承愚律師推薦
- 新書出版:劉承愚律師《當文創遇上法律:公司治理的挑戰》 - 劉承愚律師推薦
- 新書上市《當文創遇上法律:智慧財產的運用》 - 益思客服推薦
- 從歐盟的AI白皮書與資料策略看AI發展的管理框架(上) - 益思客服推薦
- 如何促進AI的發展—從Data Driven談資料應用的法律(上) - 王文君研究員推薦
- 人工智慧對於著作權法制可能的衝擊(上) - 王文君研究員推薦
- 淺談跨國連鎖事業的法律型態 - 劉承愚律師推薦
- 百果樹重新開幕,文化森林何時現? -- 兼論文創法第22條之適用 -- - 劉承慶律師推薦
- APP產業相關著作權議題:一、APP產業基本概況(一) - 賴文智律師推薦
2009/06/02 16:22
圖書館文獻傳遞服務與合理使用(6)
伍、結語
綜前有關圖書館提供文獻傳遞服務合理使用議題之討論與德國、新加坡、韓國有關之立法例之說明,吾人可以了解文獻傳遞服務這個發展多年的圖書館服務,確實面臨相當大著作權問題的挑戰。筆者也了解透過取得著作權集體管理團體的授權,是圖書館在處理此一問題的良方,但以國內著作權集體管理團體運作的經驗,確實令人難以期待可以立即解決圖書館的問題。
我國著作權法有關著作財產權限制(合理使用)之規定,雖尚未針對圖書館文獻傳遞服務全面予以檢討、修法,但透過著作權法第48條及第65條第2項有關概括合理使用之規定,配合對於外國立法例之參酌,應可對國內圖書館提供文獻傳遞服務給予適時的協助。筆者認為在未進行全面修法檢討前,有關圖書館提供文獻傳遞服務之合理使用議題,著作權專責機關與圖書館界、期刊論文之作者、出版單位等,可朝下述方向儘量形成共識:
- 1. 圖書館提供文獻傳遞服務,應或僅得依其提供服務之成本,收取一定之工本費,以避免圖書館利用他人著作牟利或取代正常之著作銷售管道。
- 2. 圖書館透過郵寄、傳真之方式提供紙本文獻予使用者,對於縮短城鄉落差、減少研究資訊取得成本等有相當程度之助益,對著作財產權人侵害亦屬微量,應肯定其合法性。
- 3. 圖書館透過Ariel應使用者之請求進行文獻傳遞,應有合理使用之空間,但圖書館界應儘可能自我節制,在其有限經費之前提下,因應讀者文獻使用之需求,購入適當之館藏,不得以館際互借取代正常之期刊訂閱[1],以避免影響期刊出版單位及作者之權益,否則,愈來愈少的期刊只會使國內文化發展更形困難。
- 4. 應使用者之請求而製作數位複本,雖依著作權法第48條第1款仍有合理使用之空間,但除如前述透過Ariel進行文獻傳遞皆在圖書館員之控制之下所進行者外,除非取得著作財產權人之授權,應禁止將數位複本於館外提供,且除非該數位複本之製作亦符合第48條第2款規定,否則,應儘速刪除該數位複本,不得留存。
- 5. 圖書館間透過NDDS進行館際互借之合作,無論是文獻請求之一方或是文獻傳遞之一方,除非屬於第48條第3款難以購得之著作,否則,應嚴守第48條第1款有關期刊或論文集僅得提供其中一篇文章,而諸如碩博士論文等非期刊之文獻,僅得提供其中一部分,但絕非部分圖書館所標示之1/3,以避免過當損害著作財產權人之權益。
[1] 西元1977年的CONTU會議所確定的指導原則,是對於期刊(5年內出版)中的任何特定文章重製6份或6份以上,即認為圖書館應自行購入館藏。
Copyright IS-Law.com