契約管理與文創事業


關於版主
站內搜尋 Search

專業部落格 Blog

全域分類 Menu

益思

2010/11/17 13:09
網路部落格轉貼照片合理使用範圍何在?---智慧財產法院98年度民著訴字第45號判決 / 智慧財產法院99年度民著上易字第1號判決

自從「有圖有真相」之說被奉為文章能夠吸引人的金科玉律以來,網路上的文章幾乎都不可免俗地要附上幾張和文章有關的照片,以「純文字」發表的文章已經越來越少見了。圖文並茂的文章當然會在閱讀者的眼中多添了幾分生動,但是也苦了發表文章的人,在費心舞文弄墨之餘,還得想盡辦法弄出幾張照片來。照片是自己拍的也就罷了,但若是未經授權就使用他人的照片,著作權侵害的疑慮就不免上身,侵權與合理使用的界線何在也常常弄得大家一頭霧水。自網路部落格發表之風興起以來,法院已經不知處理過多少件這類照片著作權人狀告網路作家侵害其著作權的案例,對於發表能量旺盛的網路作家們來說,一定很想知道網路發表文章裡到底能不能用別人的照片?或是應該如何使用別人的照片?

 

智慧財產法院在99年初做成了有關部落格文章使用他人照片是否構成合理使用的判決一則。在智慧財產法院98年度民著訴字第45號案件中主要的事實為:原告為系爭照片,即攝影著作「紅冠水雞」的著作權人,並曾將系爭照片授權國立鳳凰谷鳥園網站,允其使用於台灣鄉土鳥類網頁。被告則是在Yahoo!之部落格服務上設立「我們正在構築,屬於我們自己的歷史記憶」部落格,並且在98年10月19日於該部落格之生態筆記中發表「一顆蛋毀了一座林」單篇文章,在文章中張貼了系爭照片。法院判決則認定被告(部落客)在其部落格上張貼原告(攝影師)照片的行為構成合理使用,未侵害原告的著作財產權,其主要理由包括:

 

第一,法院認為著作權法第49條「以廣播、攝影、錄影、新聞紙、網路或其他方法為時事報導者,在報導之必要範圍內,得利用其報導過程中所接觸之著作」的規定,適用範圍可以擴及於新聞工作者以外之人;如果一般部落客所發表的文章與「時事」有關,就有第49條的適用。法院判決指出:「雖被告並非傳統定義下之新聞工作者,惟按科技之發達,使人民關於國家政治、社會活動等各項資訊之獲得,已不僅限於所謂新聞媒體工作者,且何謂新聞媒體工作者,亦因科技之發達,使人人皆可成為新聞工作者。被告上開部落格之副標題亦載明「手牽緊一點~ 總有一天,我們會知道我們是誰! 本部落格內容將以翻譯工作,生態隨筆,政治抒發為主」,可知被告之部落格亦係網路發達時代下,時事報導、評論之媒介」。法院進而認為原告所拍攝之「紅冠水雞」照片屬於被告「報導過程中所接觸之著作」,其利用方式在合理範圍之內,故不侵害原告之著作權。

 

第二,法院認為照片,也就是攝影著作的受保護強度,會因為科技進步而受到影響;且部落客將照片與文章結合為一體的利用方式,不但已經改變照片的利用性質,而且並不會影響照片的潛在市場與現在價值。法院判決指出:「系爭著作自80年間流傳至今,隨著攝影技術之發達,其著作應受著作權法保護之強度,已與創作當年無法同日而語,又被告雖係將系爭著作完全之使用,但攝影著作本即難割裂引用,且被告僅於部落格之文章上利用一次,亦難認對系爭著作之潛在市場與現在價值有何實質之影響,況被告將系爭著作與文章結合之後,已改變原系爭著作之利用性質」。法院因而認定被告利用原告照片的行為,符合著作權法第65條第2項合理使用的規定。

 

最後,依據著作權法第64條第1項「依第四十四條至第四十七條、第四十八條之一至第五十條、第五十二條、第五十三條、第五十五條、第五十七條、第五十八條、第六十條至第六十三條規定利用他人著作者,應明示其出處」之規定,被告似乎本應標明系爭照片之作者與出處,但被告並未於張貼系爭照片處依據前揭規定標明作者及出處。但是法院認為著作權法第16條第4項已有「依著作利用之目的及方法,於著作人之利益無損害之虞,且不違反社會使用慣例者,得省略著作人之姓名或名稱」之規定,因而「本件被告於其部落格文章中使用系爭著作時,雖未標示原告之姓名,惟查被告於該文章中係使用2 張照片,一張為文章起始時之松山菸廠全景,一張則為文章結束時之系爭原告著作,其係為方便閱讀者了解松山菸廠外貌,及棲息於其內溼地之紅冠水雞,而將二者對照使用,且該部落格文章之空間有限,故均未標明出處,又依據原告所提之系爭部落格網頁(見原證2 ),該文章僅11人回應,0 人引用,讀者閱讀系爭文章之目的,並非在賞析系爭著作或辨明系爭著作為何人所有,而係分享被告對系爭時事之報導或評論,故被告上開使用之目的及方法,應無損害著作人利益之虞,且依一般社會通念,亦不致使瀏覽該網頁者誤認系爭著作為被告自身之著作,是被告省略著作人即原告姓名之行為,應不違反社會上之使用慣例,尚屬合理之方式。故被告所為,並未侵害原告之著作人格權。」

 

不過,該項判決到了第二審的時候出現了逆轉。二審判決即智慧財產法院99年度民著上易字第1號判決認為:1.部落客於其部落格上所為有關松山菸廠是否應該興建巨蛋運動場之時事報導內使用系爭攝影著作,其使用目的非屬必要。2.系爭部落格網頁上有部落客照片及暱稱登載,依一般社會通念,有致使瀏覽該網頁者誤認系爭攝影著作為部落客自身之著作,致部落客掠取著作人名義,此種省略著作人姓名之行為,實有違社會上之使用慣例,並有損害著作人利益之虞,非屬合理之方式。二審判決完全推翻了一審的見解,認為部落客的利用照片行為不構成合理使用,且未標明作者姓名也侵害了作者的姓名表示權。因而法院判決部落客應負擔侵權損害賠償責任。 

 

綜合以上各項法院意見,我們或可整理歸納出網路部落客為貼文需要而使用他人照片的行為準則:

 

1.如果貼文的內容涉及時事論述,必須利用他照片,仍然必須考慮該照片的利用是否為時事論述所必要,以確立合理使用的正當性。

 

2.無論如何,利用他人照片最好要標明照片作者姓名,以免就算利用照片行為被認定為掠取照片作者名義,因而違反著作權法第64條明示出處的義務或是侵害攝影者的姓名表示權。


Copyright IS-Law.com
由 劉承慶律師 發表於 契約管理與文創事業 | 引用 (0) | 閱讀(3883)