網路暨智慧財產權

關於版主
站內搜尋 Search

專業部落格 Blog

全域分類 Menu

益思

2010/01/24 15:00
美國大型連線服務業者Verizon配合採取重製侵權之斷線措施

據CNET新聞網的報導，美國大型連線服務業者Verizon（http://www22.verizon.com/）已實際對重複侵害著作權使用者採取斷線措施，就是一般在著作權領域俗稱的「三振條款」，由於Verizon是美國最大的寬頻連線服務業者之一，因此，其主動配合著作權人團體之要求採取此一行動，引發網路使用者相當程度的關切。

 

 

Verizon ends service of alleged illegal downloaders

by David Carnoy

January 20, 2010 10:30 AM PST

Months after Verizon Communications began issuing warnings to accused file sharers, the company has acknowledged that multiple offenses could result in a service interruption.

"We've cut some people off," Verizon Online spokeswoman Bobbi Henson told CNET. "We do reserve the right to discontinue service. But we don't throttle bandwidth like Comcast was doing. Verizon does not have bandwidth caps."

What this means is that Verizon, one of the country's biggest broadband providers, appears to have adopted an approach to illegal file sharing that sounds very similar to one promoted and pushed heavily by the music industry.

 

 

在著作權領域一般在談論的三振條款(three strikes policy)，可說是由P2P技術隨著寬頻普及、成本降低廣泛被應用於未經合法授權的影音檔案的傳輸所產生之因應策略。

 

由過去與P2P相關的著作權案件之發展，我們可以觀察到，第一波P2P侵權爭議源自於著作權人團體對於P2P軟體經營者之訴訟，美國A&M v. Napster.com案[1]可說是一個重要的里程碑，但Napster案之後，雖然著作權人團體在各國陸續提出對經營P2P軟體服務業者的著作權侵害訴訟，諸如：荷蘭 Buma/Stemra v.KaZaA案[2]、美國 Aimster v. John Deep案[3]、 MGM/Arista v. Grokster ＆ StreamCast（Morpheus）案[4]等，然P2P軟體設計者透過無須中央伺服器之分散式的架構，將經營者因掌握中央伺服器所涉之著作權侵害責任在技術上予以排除，使得初期看似獲得P2P軟體著作權侵害案件勝利的著作權人，面臨更不確定的訴訟結果，各國的訴訟皆出現勝敗不一的局面，我國在kuro案及EZPeer案所面臨之狀況亦同[5]。

 

若第一波的P2P侵權爭議，著作權人團體進行訴訟的誘因，來自只要關閉P2P軟體經營者之中央伺服器或相關服務伺服器，即可阻止P2P軟體使用或至少迫使業者無法再透過P2P軟體之推廣獲利（例如：收取會費或廣告費用），則第二波的P2P侵權爭議，由來自於著作權人團體因P2P技術的改進，被迫進入與P2P軟體的使用者直接對抗的階段，而最具代表性的P2P技術，即為網友所熟知的BT軟體[6]，完全捨棄「P2P軟體或服務經營者」的觀念，也讓著作權人團體喪失單一的訴訟對象，轉而向個別的使用者[7]或是網路論壇等經營者[8]進行個案訴訟。

 

然而，著作權相關團體在全球所提出之眾多訴訟，顯然還是不敵P2P技術之快速發展及普及應用，就誠如筆者之前曾聽聞在光華商場擺攤銷售大補帖的人在路邊抱怨說，大家現在都不來買大補帖了，害他們生意很差，另一位則接口說，只要透過P2P軟體什麼都下載得到，幹嘛還上街買大補帖。連賣盜版軟體、影音光碟的人生意都變差了，著作權相關團體當然更為跳腳。

 

目前著作權領域最熱門的三振條款(three strikes policy)，就是由美國唱片產業協會(Recording Industry Association of America, RIAA)所提出與連線服務提供者合作，對於嚴重、重複侵權之使用者予以斷線(disconnect)、終止服務，以替代其於全球各地對P2P軟體侵權使用者進行訴訟之政策[9]，並進而希望透過遊說各國政府將此一機制透過立法落實，要求連線服務提供者必須採取類似的機制，以解決P2P軟體濫用所造成之網路著作權侵害狀況，得以在既有之網路服務提供者責任限制機制無法處理之情形下（先前有些國內報導或學者專家對於ISP責任限制的規範，誤認為是三振條款，大概是沒有對三振條款發展及重點有所了解，筆者先前已為文初步澄清，希望有些幫助「著作權法ISP責任限制並非三振條款」），獲得有效的解決。

 

事實上，益思科技法律事務所在今年也獲智慧局委託承接「ISP協力保護著作權最新立法趨勢之研究」，其中主要的關鍵議題即為各國「三振條款」的發展狀況的研究，未來若有與此方面相關的議題，本所網站亦將持續予以追蹤並提供讀者參考，亦歡迎對此方面議題有興趣的朋友們，可以主動透過電子郵件(service@is-law.com)提供相關訊息或表示看法，供本所作為研究案執行之參考。


[1] See, A & M Records, Inc. v. Napster, Inc., 239 F.3d 1004 (9thCir. 2001), affirming A&M Records, Inc. v. Napster, Inc., 114 F. Supp. 2d896 (N.D. Cal. 2000)

[2] See, KaZaA v. Buma/Stemra, No. KG 01/2264 OdC (Amsterdam Ct. ofJustice, 29Nov. 2001), rev'd, No. 1370/01 (AmsterdamCt. of Appeal, 28 Mar. 2002), appeal filed, No.C 2002/186 (Netherlands Sup. Ct., 23 May 2002)

[3] See, In reAimster Copyright Litig., 252 F. Supp. 2d 634 (N.D. Ill. 2002), aff'd, 334 F.3d643 (7th Cir. 2003), cert. denied, 540 U.S. 1107 (2004); In re AimsterCopyright Litig., 334 F.3d 643 (7th Cir. 2003), cert. denied, 540 U.S. 1107 (2004)

[4] See, Metro-Goldwyn-MayerStudios, Inc. v. Grokster, 259 F. Supp. 2d 1029 (C.D. Cal. 2003), aff'd, 380F.3d 1154 (9th Cir. 2004); Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc. v. Grokster, 380F.3d 1154 (9th Cir. 2004); http://fairuse.stanford.edu/MGM_v_Grokster.pdf, 545 U.S. 913(2005), 125 S.Ct. 2764(2005)

[5] 相關案例介紹可一併參考，陳家駿等，網路科技利用新型態之著作權法相關問題研究，經濟部智慧財產局95年度委託研究報告，http://www.tipo.gov.tw/ch/MultiMedia_FileDownload.ashx?guid=d291d37d-e2a1-47a0-b8a1-caf0feaf3940.doc,2009/11/10 visited.

[6] BT英文全稱為"BitTorrent"，是由Bram Cohen所開發的一個多點對多點的檔案傳輸軟體，由於Bram Cohen當初是以開放原始碼的方式分享出來，因此，目前有許多P2P軟體都採取BitTorrent的網路傳輸協定，例如：BitComet、BitTorando等。

[7] 2005年10月24日香港法院判決散布BT種子的陳姓男子違反香港版權法，應負刑事責任，為全球首例直接控告BT使用者之案例；see also, Kravets, David,RIAA Rips Defendant in Nation's First Filesharing Jury Trial, http://www.wired.com/threatlevel/2007/10/riaa-rips-defen/,2009/11/29 visited.

[8] 請參照，陳佳鑫，全球第二例 我首宗BT侵權案分享電影檔案台灣論壇遭法辦，中國時報，2005/12/20。

[9] See, Mcbride, Sarah & Smith, Ethan, Music Industry to AbandonMass Suits, http://online.wsj.com/article/SB122966038836021137.html,2009/11/28 visited; see also, 20.         Ingram,Mathew, RIAA Drops Lawsuit Strategy for "Three Strikes" Plan,http://gigaom.com/2008/12/19/riaa-drops-lawsuit-strategy-for-three-strikes-plan/,2009/11/28 visited.


Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(331)
« 下一篇 | 上一篇 »