網路暨智慧財產權


關於版主
賴文智律師

許多人說,我是他們遇到唯一一個在messenger對話時,還使用完整標點符號的人。

wenchi@is-law.com
站內搜尋 Search

專業部落格 Blog

全域分類 Menu

益思

2009/03/02 17:52
小團圓不是合法盜版,是確實有侵害公開發表權的問題!
 
張小虹:「合法盜版」張愛玲 從此永不團圓
 
【聯合報╱張小虹】 2009.02.27 03:56 am 

那張愛玲過世後,其版權收益與各種衍生權益金究竟所歸何處?張愛玲在一九九二年所立的遺囑中,將財產遺贈給宋淇與鄺文美夫婦。此二人乃張一生的摯友,張與鄺曾為香港美國新聞處的同事,由此認識宋而成為至交,移居美國後也與二人時時魚雁往返,就連想要做件旗袍,

也會手繪款式、標明尺寸,寄給鄺代為找尋香港的熟識裁縫縫製,而宋日後更成為張的對外連絡管道、文學顧問與經紀人,他為張的小說、劇本、稿費版稅與電影版權來回奔波、不辭辛勞,他認認真真拜讀、誠誠懇懇回應張寄來的所有手稿,而二○○七年底宋過世後,其子宋以朗便成為法律上合法的「張愛玲文學遺產執行人」。

而張愛玲與台灣皇冠出版社平鑫濤先生的因緣,也來自宋的引薦,張遂於一九六六年的《怨女》起與皇冠出版社維持了卅年的出版合作關係。而張愛玲過世後,皇冠出版社已於二○○四年出版了其生前因覺「毛病很大」而決定擱開的兩萬字未完成中篇小說《同學少年都不賤》(加上數篇譯作與散文),而去年皇冠出版社又出版了張愛玲數篇未發表或新出土的文稿合集《重訪邊城》,據報載此乃張愛玲作品付梓的最後一冊,其餘遺稿不再出版。在過去的四十多年中,張愛玲作為華文世界最重要的作家之一,已為該出版社帶來了無價的聲譽與象徵資本。但在今年皇冠五十五週年的慶祝活動中,我們傻了眼,就連張愛玲在叮囑遺產處理的書信中清楚交代銷毀手稿、不予出版的《小團圓》,也終究難逃被迫登台亮相的命運。

雖然張小虹教授稱小團圓的出版是「合法盜版」,不過,若由著作權法保護著作人公開發表權的角度來看,其實,若真的張愛玲的真意是不要公開發表小團圓的話,那即使是遺囑執行人,也不應該公開發表,因為,公開發表權是不能移轉或繼承的,遺囑執行人並沒有權利違反著作人明確的意志,代為公開發表其著作。

著作權法第18條規定:「著作人死亡或消滅者,關於其著作人格權之保護,視同生存或存續,任何人不得侵害。但依利用行為之性質及程度、社會之變動或其他情事可認為不違反該著作人之意思者,不構成侵害。」或許確如皇冠出版社所主張,張愛玲在撰寫遺囑之後,有其他和出版社討論小團圓出版的郵件往返,顯見張愛玲本身也有公開發表的意願,這個部分沒有看到資料,很難作評論。不過,相信大家有興趣的應該是,當張愛玲只有遺囑執行人,並沒有其他法定繼承人,那著作人格權的侵害應如何處理?這個部分因為侵害公開發表權仍然有刑事責任的規定(著作權法第93條第1款),所以,即使遺囑執行人已同意出版,但若可證明確實違反著作人的意志,則可能就必須要透過向檢察官提出「告發」(因為受害人已死亡,而公開發表權又不能繼承,只能由依著作權法第86條所規定的親人或遺囑執行人來進行侵權追訴),由檢察官代表國家來訴追犯罪,但是,著作權法第100條又規定本章之罪屬於告訴乃論,結論就會變成當唯一可作為告訴人的遺囑執行人自己就是侵害公開發表權之人時,當然不會自己去對自己提起侵害公開發表權的告訴,就變成…檢察官也不能訴追,說這是「合法盜版」,好像也沒有錯。

此外,另一個問題是張愛玲是否享有我國著作權法所賦予之著作人格權,這涉及到不同國家著作權法制不同的問題,恐怕張愛玲應該沒有拿中華民國護照,而應該受美國著作權法保護,這時候,請大家把上述的說明當作純學習,因為,應該不可能在台灣有任何侵權的訴訟啦!皇冠出版社應該也不用擔心啦!只是,要不要買小團圓,大家就自己看著辦吧!


Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(3255)