網路暨智慧財產權


關於版主
賴文智律師

許多人說,我是他們遇到唯一一個在messenger對話時,還使用完整標點符號的人。

wenchi@is-law.com
站內搜尋 Search

專業部落格 Blog

全域分類 Menu

益思

2014/06/30 15:05
球員兼裁判—YouTube是平台還是媒體?

 

◎賴文智律師

 

過去一年來,剛好幾件事集結在一起,對於成立甫10年的YouTube對網路相關產業的影響力,令人感到心驚。

 

A電信業者因為YouTube影音內容能否透過PROXY方式,減少與YouTube間訊務流量,降低國際訊務交換成本,收到Google公司強硬來函,不得不展開長期的談判;B業者以YouTube平台之影音內容作為其新創跨屏幕電視服務之基礎,國內外許多新聞媒體、電視台、唱片公司都主動上傳非常多的影音內容,完全可以創造全新的收視體驗;C有線電視業者因其數位電視服務的YouTube功能未遵守YouTube API條款而收到Google公司來函警告;D新創業者因其名稱與YouTube有部分雷同,雖然我們評估沒有侵害商標權的問題,但卻又因該新創服務完全依賴YouTube作為其影音內容之來源,擔心YouTube直接拒絕存取,只好再研究較佳的因應策略;E廣告業者為客戶執行的廣告影片,上架到YouTube平台後,因為其合法取得授權使用的音樂,被YouTube自動判斷為含有他人音樂著作,而強制插入影音廣告,偏偏又是競爭對手的廣告,其結果可想而知;近日又傳出YouTube擬推出付費串流音樂服務,已與大型唱片公司達成協議,若獨立唱片公司不同意其條件,相關影音內容將於平台中消失的新聞。

 

由筆者比較熟悉的著作權領域而言,YouTube由「平台」轉向提供內容的「媒體」,其實是有跡可循的。早期YouTube與同期多數的影音平台業者相同,都是遵循美國DMCA所建構的「安全港」條款,對於使用者自行上傳的影音內容,只要權利人進行侵權通知,YouTube即予移除。然而,因為YouTube上隨時充滿著使用者上傳的侵權影音內容,仍然引發權利人不滿而提起訴訟,YouTube為了解決與權利人間嚴重的衝突,著手與唱片公司、電視台等權利人簽約合作,以廣告分潤取代移除使用者所上傳侵權內容,這樣的合作讓雙方了解到YouTube影音內容的龐大商業潛力,更進一步鼓勵權利人與YouTube合作直接上傳合法授權影像,乃至於即將推出付費串流音樂服務。[本段是外貿協會刊登的文稿沒有的,因為有字數的限制,所以主動刪除。]

 

YouTube之所以成功匯聚來自各方的影音內容,與其「平台」角色密不可分,甚至可說是在「平台」角色的庇護下成長,而著作權法及其他法律之所以容忍「平台」這樣的角色存在,正由於其中立性,未對其使用者所從事之違法行為有所認知,也是吸引諸多媒體業者、創作者願意將影音內容上傳至YouTube平台的原因,無論是否與YouTube簽約,都能夠透過YouTube平台宣傳或提供自己的影音內容,也吸引許多業者利用YouTube API開發新創服務。當YouTube「平台」經營得愈成功,提供愈便利、無償、甚至可以讓媒體業者、創作者、新創業者獲利時,其轉向直接提供影音服務的「媒體」角色時,其與媒體業者、創作者、新創業者,即成為上下游、垂直競爭的角色,當YouTube改變其規則時,這些業者即無法有合理的談判空間,而希冀政府或法律能夠介入處理。

 

目前比較相關的規定是公平交易法第10條,「獨占之事業,不得有左列行為︰一、以不公平之方法,直接或間接阻礙他事業參與競爭。二、對商品價格或服務報酬,為不當之決定、維持或變更。三、無正當理由,使交易相對人給予特別優惠。四、其他濫用市場地位之行為。」以前述獨立唱片公司的新聞為例,若YouTube以Adele所屬唱片公司未簽署授權合作協議,即無法取得官方認定的合法帳號,無法由系統設定合法影音來源,YouTube即自動移除所有YouTube平台上系統自動辨識Adele相關影音內容,網友無法在YouTube平台上接觸到Adele相關影音內容,雖然表面上看起來是為了尊重著作權而採取的措施,但實質上是為了迫使Adele所屬唱片公司簽署合作協議,如YouTube經認定屬特定市場之獨占事業,前開行為即可能被認定屬於濫用市場地位之行為,而遭到罰鍰或禁止該等行為之處分。這也是Google、Amazon等公司在近年內出現多次遭反托拉斯法調查新聞的基礎。

 

我們當然不能因為YouTube做得很好,就要求政府介入商業活動,否則,誰願意提供好的商品或服務。但是,當YouTube由平台轉向媒體時,因為商業競爭所做出之決策,即應與其他業者一樣受到公平交易法的檢視,而不能再以中立的「平台」之名,行不公平的商業競爭之實。就現實面而言,台灣的網路環境大概很難出現大型的影音平台服務,未來媒體、創作者、新創服務業者若需持續提供影音相關服務,只能依賴YouTube或大陸的影音平台,這都很難免會遇到平台業者球員兼裁判的問題。希冀透過公平交易法等相關法律程序,期待競爭對手「公平競爭」,執行面有太多規避的空間,大概不可能達成,這只是沒有辦法中的辦法。顯然將這樣的風險納入創業或是商務決策進行評估才是正道。


Copyright IS-Law.com
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(1961)