江雅綺的國際智財趨勢觀察

關於版主
站內搜尋 Search

專業部落格 Blog

全域分類 Menu

益思

2009/06/16 06:03
商標法(4)：在101大樓旁拍照 立體商標要付費？

Taipei 101公開主張 捍衛建築物立體商標權

工商時報2006/02/15蔡惠芳／台北報導

台北金融大樓公司協理劉家豪昨天表示，「台北101大樓」早在去年七月間，即經過經濟部智慧財產局核准取得建築物立體商標權，現在Taipei 101已授權廠商使用台北101的外觀造型，製作相關紀念商品，包括模型玩具、Ｔ恤、明信片等；但廠商如未經Taipei 101的授權和同意，即逕行生產、販售台北101相關商品，則涉及侵害台北10 1的商標權。

　劉家豪表示，在台灣台北101取得立體商標權，還算是第一例；可是在國外就有不少例子，像Disney Land、Snoopy、Hello Kitty等就是著名案例，至於美國紐約自由女神像、帝國大廈、法國艾菲爾鐵塔等，則是屬於公共建築物，不是像台北101是屬於私人企業投資開發的私人商業大樓，日本六本木知名商業大樓「森大樓」則是少數註冊建築物立體商標權的商業建築物。至於政府單位把台北101當作公益活動使用，因非屬商業行為，這種情形台北101當然同意無償使用其商標權。因此智財局的說明，只對了一半。

    

最近101大樓又因為董事長喬不定在媒體上紅了起來，筆者倒認為，不管董座是誰，都要先掌握101大樓的商標權益，才能有效的經營。首先，101大樓是台北的地標建築，不過立體建築也可以是商標的一種？

和前述的Tiffany 藍顏色商標一樣，立體形狀是2003年商標法修改後增加的商標種類。其定義為「三度空間、具有長、寬、高所形成的立體形狀，並能使購買者藉以區別不同商品或服務來源的商標」，並須符合商標法第23條規定「非為發揮功能所必須者」。目前台灣已有400多種商標通過註冊。包括101大樓的八節形外觀、金莎巧克力的包裝、可愛的大同寶寶造型、親切的中華郵筒造型……都是著名的立體商標客體。

圖一：101大樓的立體商標

圖二：101大樓相關的圖文商標

猶記得台北101剛蓋好沒多久，因名聲響亮，有許多偶像劇製作人、房地產廣告商特別喜歡在造形獨特的101大樓附近取景、拍照，讓101的獨特建築外型也能入鏡，彷彿便多了一層賣錢的保證。誠品書店也在其通路販賣101的模型鑰匙圈、小擺飾及風景明信片，還有喉糖廣告也以「101快遞」為主題，總之，大家都趕搭101熱。

於是當時101大樓的法務部，便忙著到處寄存證信函，通知這些商家：基於台北101已註冊「立體商標權」，即日起凡商業廣告、戲劇拍攝101大樓入鏡，皆需取得授權，拍一張廣告海報要從十萬元起跳，否則就是侵害其商標權。

但是，101有權利這樣做嗎？立體商標還是商標之一種，其侵權判斷要件和一般商標並無二致。除非是像宏達電爭執自己是著名商標，否則依商標法第29條第2項可歸結為「同一或近似之商標 + 用於同一或近似之商品或服務 + 致引起識別上的混淆」。

101大樓因知名度高、識別性也高，當年以相關圖文註冊了許多不同類別的商標，包括玩具、化粧品、文具、百貨公司、酒等，換句話說，如利用101大樓的外觀製成註冊種類產品，致消費者有誤認產品為101商標之情況，則為侵權，反之則不然。例如上述的房地產廣告、或偶像劇拍攝以101大樓為背景，因僅以101為背景，並不會讓人誤以為這房地產或偶像劇是101出品，更何況房地產和戲劇製作也不是101大樓商標註冊的種類。因此根本未及商標侵權的要件。和是否商業使用、公益使用無關。

其實，101大樓反而應該感謝這些廣告商、製作人，因為他們的大力愛用，更加打響了101「台北第一、台灣第一、世界第一」高樓的名號。而最近「四個假包包  賠2.5億」案件，主角愛馬仕也想以包包的外型申請立體商標，不過後續如何，且待吾人繼續觀察。

此外，101立體商標與建築著作權間的關係，也是一個有趣的課題，但考量本系列一文只講一個重點，希望以後有機會再談囉。

參考條文 



商標法第5條：



「商標得以文字、圖形、記號、顏色、聲音、立體形狀或其聯合式所組成。



前項商標，應足以使商品或服務之相關消費者認識其為表彰商品或服務之



標識，並得藉以與他人之商品或服務相區別。」



 



商標法第29條第2項：



「除本法第三十條另有規定外，下列情形，應得商標權人之同意：        



一、於同一商品或服務，使用相同於其註冊商標之商標者。            



二、於類似之商品或服務，使用相同於其註冊商標之商標，有致相關消費



    者混淆誤認之虞者。                                          



三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標之商標，有致相



    關消費者混淆誤認之虞者。」




 

Copyright IS-Law.com
由 江雅綺研究員 發表於 江雅綺的國際智財趨勢觀察 | 迴響 (0) | 引用 (0) | 閱讀(1009)
« 下一篇 | 上一篇 »

迴響



發表迴響

authimage 

  (必填)