江雅綺的國際智財趨勢觀察


關於版主
站內搜尋 Search

專業部落格 Blog

全域分類 Menu

益思

2009/05/15 00:41
法國版和台灣版的「三振」規則(updated: 2009/6/25)

  在法國總統沙克吉的強烈支持下,全世界最嚴厲的網路侵權「三振條款」,在第一次送法國會被否決後,又在日前捲土重來,且終於獲得通過,這和國內剛通過的著作權修正案,正好可以做一對照。(參考2009年5月14日聯合新聞:非法下載 法國會通過

  雖然法國的法案和台灣的著作權法修正,都被媒體稱為「三振條款」,但兩者內容其實不太相同。法國版的「三振條款」規定,政府應設立「網路著作傳播與權利保護高級公署」(HADOPI),由行政、立法、司法三個部門的人員組成。其「三振」的方式是這樣的:第一步,當HADOPI接到著作權人的異議,就會寄一封警告email給使用者,提示網友「有人檢舉」。接下來的六個月,HADOPI則會透過與網路服務業者的配合(事實上是以政府機關的高權地位要求業者配合),繼續觀察追蹤該該使用者是否有網路侵權行為,如果確定有,HADOPI就會寄第二封警告信,告知使用者「你的侵權行為已被確認」。如果使用者繼續我行我素,HADOPI就會要求網路服務業者終斷連線服務,斷線期間可達一年。

 

  只是,歐盟法院尚未裁決,法國憲法委員會(相當於我國的大法官會議),即已宣告該法違憲。法國憲法委員會在2009年6月10日宣告,該國新通過的著作權法案中的三振條款違憲,理由為其認為對於侵害著作權之行為人斷線,乃是侵害該行為人之權利,此種侵害之進行必須經過司法機關之審查,不可以行政部門進行。憲法委員會並指出,「三振」法案違反了1789年法國的「人權和公民權利宣言」 (Declaration of the Rights of Man and of the Citizen)中第9條「無罪推定原則」,及第11條「言論表達自由」。首先是因為行政機關在法院裁決之前,任意將使用者斷線,乃是在司法判定有罪之前即先行懲罰;其次則是在今日人們密切依賴網路表達意見的環境,行政機關任意將使用者斷線,將嚴重侵害民眾之言論自由。

 

   台灣所謂的的「三振條款」,則為著作權法第九十條之五所規定的「免責事由」,網路服務業者如果:「……以契約、電子傳輸、自動偵測系統或其他方式,告知使用者若有三次涉有侵權情事,應終止全部或部分服務……」由條文中可知,我國的「三振」規定,乃是讓ISP業者可以用「告知使用者會三振」來做為「免責金牌」。立法的主要精神在於,為業者創立一個「責任避風港」,讓以往動不動就挨著作權人告、或挨使用者告的ISP業者,可以明確的藉著告知「應三振」來免除法律責任。和法國版本比較,台灣版的重點其實在於網路服務業者的規範,只要業者願意配合,就有一道可以免除責任的的後門。

 

  所以,雖然都被稱為「三振」,台灣和法國的立法重點並不相同。就法國來說,因為HADOPI為了執行任務可以「追蹤觀察」該使用者的網路活動,被質疑為侵害隱私權,不但可能違反歐盟人權條約,日前歐盟國會也再次決議不贊成「三振條款」式的立法,認為這種跳過司法機關認定、直接對網友斷線的法律,是侵害網路使用者的基本人權。因此,這個簡稱為HADOPI法的法律,日後會不會因為違反歐盟人權規章而失效,還值得觀察

 

  而台灣,因為鼓勵將侵權與斷線問題,讓ISP業者和使用者自己去解決,未來較大的困擾,則是ISP業者執行上的意願與效率。首先,ISP未必有意願配合去懲罰自己的使用者,畢竟那些都是自己的客戶。其次,ISP業者有限的人力與資源,是否能夠應付為數眾多的網路侵權行為、處理結果會不會出錯,也是一個問號。最後,既然法律賦予ISP業者處理侵權事項的「免責金牌」,那屆時若處理結果若誤,那受害網友是否也能比照「三振」,要求「四壞直接保送」?例如檢舉錯誤四次以上的著作權人,也應由ISP業者提出警告或終止服務?

 

  網路對台灣社會的重要性已經不言可喻,「三振條款」的執行,在保護ISP業者之外,應該更加審慎考慮保障使用者的權益。否則,「三振」網友之後,誰出局呢?


Copyright IS-Law.com
由 江雅綺研究員 發表於 江雅綺的國際智財趨勢觀察 | 迴響 (24) | 引用 (0) | 閱讀(5199)

迴響

想提個小問題

小鳴 | 2009/06/29 16:55

依文中所提,法國有HADOPI來執行任務,但在台灣,到底要由誰來「追蹤觀察」網路使用者有沒有非法下載等網路侵權行為?是ISP還是著作權人?認定侵權的標準何在?又「追蹤觀察」本身是否已經侵犯網路使用者的「自由」(不論是憲法上明文或非明文者)?

回覆小鳴

江雅綺 | 2009/06/30 00:48

小鳴您好: 您的問題很有深度。才疏學淺,簡覆如下: 1 台灣和法國的版本其實差很大,台灣版主要是以ISP以契約、及其他方式告知使用者侵權三次可將其三振,做為ISP的免責條款。換句話說,法規並沒有強制規定「誰」要來追蹤觀察。在此情況下,可以想像ISP業者就會被動的等著作權人來通知。 2 如何認定侵權是一個很大的問題,法條並沒有規定,ISP業者也在研究中。而ISP將網友三振的部分,智慧財產局是希望由ISP業者透過和網友的契約內容約定處理。的確,ISP業者接受著作權人通知後,他的判斷也可能出錯。 3 台灣版的三振主要是給ISP一個避風港,如文中所述,可依「告知三振」而免責。並沒有強制要求ISP要「追蹤觀察」。唯修法的條文中有一條規定,如果著作權人開發出過慮侵權行為的技術,若經智慧財產局核可,ISP要配合使用。但並沒有例子,所以目前尚無從討論。 不知道這樣有沒有回答您的問題?台灣版和法國版真的差蠻多。歡迎您再來一起討論。

air maxes

air maxes | 2011/08/20 16:41

These air maxes shoes have a very low top on them, but still provide the best arch support around. Stability and support are key in a great athletic shoe.Also we have so many kinds of other max shoes , such as max 95 97 ,2009 and so There are never any disappointments with any style of Nike shoes. air max 2011 They have been around long enough to know how to create the best quality of athletic shoe on the market.

Our interests should be protected

essay paper | 2011/08/24 01:26

I agree that the people`s interests should be protected. Otherwise, what will we consume???

Re: 法國版和台灣版的「三振」規則(updated: 2009/6/25)

Website Listing | 2011/09/17 04:52

小鳴您好:您的問題很有深度。才疏學淺,簡覆如下: 1 台灣和法國的版本其實差很大,台灣版主要是以ISP以契約、及其他方式告知使用者侵權三次可將其三振,做為ISP的免責條款。換句話說,法規並沒有強制規定「誰」要來追蹤觀察。在此情況下,可以想像ISP業者就會被動的等著作權人來通知。 2 如何認定侵權是一個很大的問題,法條並沒有規定,ISP業者也在研究中。而ISP將網友三振的部分,智慧財產局是希望由ISP業者透過和網友的契約內容約定處理。的確,ISP業者接受著作權人通知後,他的判斷也可能出錯。 3 台灣版的三振主要是給ISP一個避風港,如文中所述,可依「告知三振」而免責。並沒有強制要求ISP要「追蹤觀察」。唯修法的條文中有一條規定,如果著作權人開發出過慮侵權行為的技術

Re: 法國版和台灣版的「三振」規則(updated: 2009/6/25)

smslån med betalningsanmärkning | 2011/09/19 01:07

智慧財產局是希望由ISP業者透過和網友的契約內容約定處理。的確,ISP業者接受著作權人通知後,他的判斷也可能出錯。 3 台灣版的三振主要是給ISP一個避風港,如文中所述,可依「告知三振」而免責。並沒有強制要求ISP要「追蹤觀察」。唯修法的條文中有一條規定,如果著作權人開發出過慮侵權行為的技術

Re: 法國版和台灣版的「三振」規則(updated: 2009/6/25)

fibroid miracle by amanda leto | 2011/09/20 13:55

텍스트에 따르면, 프랑스가 작업을 수행하는 Hadopi 있지만 대만, 결국 그것은 "모니터링"인터넷 사용자는 불법 인터넷 및 기타 위반 사항에서 다운로드? ISP 또는 저작권 소유자? 위반 설립 기준은 무엇입니까? 그리고 "모니터"그것은 (여부를 명시적으로 또는 명시적으로 헌법에서) "인터넷 사용자의 자유를 위반한?

Re: 法國版和台灣版的「三振」規則(updated: 2009/6/25)

credit card processing | 2011/09/26 18:08

依文中所提,法國有HADOPI來執行任務,但在台灣,到底要由誰來「追蹤觀察」網路使用者有沒有非法下載等網路侵權行為?是ISP還是著作權人?認定侵權的標準何在?又「追蹤觀察」本身是否已經侵犯網路使用者的「自由」(不論是憲法上明文或非明文者)?

cheap

cheap car insurance | 2011/09/27 15:47

这不是强制性的ISP“通过观察。” CD的修改该法的的条文中有一条规定,如果人的侵犯版权担心对发展中国家的技术太多

catooo

car shipping company | 2011/10/01 15:21

工业被动地等待通知版权拥有人。 2,如何识别犯罪是一个大问题,是没有法律的规定

ami

new ford | 2011/10/06 16:31

These shoes air maxes have a very low top of them, but still provide the best support arc around. Stability and support is essential in a large sports shoe.Also we have so many other shoes may max max 95 97, 2009, and so there is never disappointment for all styles of Nike shoes. Air Max 2011, they have been around long enough to know how to create the best quality sports shoes on the market.

hi

oak furniture | 2012/11/23 05:12

这不是强制性的ISP“通过观察。” CD的修改该法的的条文中有一条规定,如果人的侵犯版权担心对发展中国家的技术太多



發表迴響

authimage 

  (必填)