專業部落格 Blog
- 賴文智 律師
網路暨智慧財產權 - 張啟祥 律師
訴訟法制暨大陸投資 - 劉承愚 律師
生技醫材暨創業投資 - 劉承慶 律師
契約管理與文創事業 - 蔡淑娟 律師
金融法務暨公司治理 - 蕭家捷 律師
個資保護暨民事行政爭訟 - 廖純誼 律師
農業、科技與智慧財產權 - 張桂芳 顧問
數位文創暨智權管理 - 王文君 研究員
資訊科學暨法資訊學 - 益思團隊綜合發表
綜合專業文章部落格
全域分類 Menu
- 人工智慧 公司 公告 公平法 其他 刑法 刑訴 創投 勞工 商標 國土 專利 履歷 憲法 政府採購 時事短評 智權綜合 民法 民訴 法理學 消費者保護 營業秘密 生技 租稅 網路 著作權 行政法 行銷 遊戲 醫療衛生 金融 隱私 電信 電子商務 電影 非法律 非營利組織
益思
-
台北所
台北市忠孝東路四段290號8樓
Tel 886-2-27723152
Fax 886-2-27723128
service@is-law.com
高雄所
高雄市四維三路6號17樓A2
Tel 886-7-335-7331
Fax 886-7-536-5657
eric@is-law.com
http://www.is-law.com
選單
日曆 Calendar
« | 十一月 2023 | » | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 |
1 | 2 | 3 | 4 | |||
5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
熱門文章
- 員工獎酬新工具-限制型股票
- 個人資料保護法Q&A-書面同意是否一定要以紙本為之?
- 臉書(Facebook)蟑螂,無法無天?
- 食品廣告標示,謹慎為妙
- 個人資料保護法Q&A-僱主臉書(Facebook)洩個資,當然不行!
- 個人資料保護法Q&A-可否要求網路業者刪除網友張貼之個人資料?
- 科技新創事業常見的法律問題(1)
- 百貨公司專櫃也有黑心貨?淺談百貨公司的責任
- 電腦處理個人資料保護法自2010年7月1日適用於多數電子商務業者
- 職場電子郵件監視的隱私權問題研究(1)
版主推薦
- 從大立光與先進光智權爭訟和解案談公司治理與智慧財產權管理(下) - 劉承愚律師推薦
- 從大立光與先進光智權爭訟和解案談公司治理與智慧財產權管理(上) - 劉承愚律師推薦
- 新書出版:劉承愚律師《當文創遇上法律:公司治理的挑戰》 - 劉承愚律師推薦
- 新書上市《當文創遇上法律:智慧財產的運用》 - 益思客服推薦
- 從歐盟的AI白皮書與資料策略看AI發展的管理框架(上) - 益思客服推薦
- 如何促進AI的發展—從Data Driven談資料應用的法律(上) - 王文君研究員推薦
- 人工智慧對於著作權法制可能的衝擊(上) - 王文君研究員推薦
- 淺談跨國連鎖事業的法律型態 - 劉承愚律師推薦
- 百果樹重新開幕,文化森林何時現? -- 兼論文創法第22條之適用 -- - 劉承慶律師推薦
- APP產業相關著作權議題:一、APP產業基本概況(一) - 賴文智律師推薦
•第四章 不同性質資訊內容之個人資料保護問題
•第一節 敏感性資料之析出
對在各式各樣不同性質的個人資料,是否都合適相同對待,採取相同程度的保護措施?是否存在更核心,更具有保護需求性之個人資料種類?確是我們在個人資料保護已有相當認知之情況下,應該進一步思考的問題。或許能夠因此將個人資料權更予細緻化,而達到更佳的保護效果。
依資料內容而定是否限制或異其限制之立法例,在挪威的「私人註冊法」即已出現[1]。其後的歐盟1995資料保護指令,更以「敏感性資料禁止處理原則」作為對各會員國之要求。此一原則之理念,應係認為個人資料,有關於個人身心之基本資料,如人種、個人思想、政治或宗教信仰、精神等資料,稱為「隱私權之固有資料」,除此以外敏感性較低之資料,稱為「隱私權之外延資料」,前者原則上應禁止蒐集處理,後者則無如此嚴格限制[2]。
該指令第八條規定,「凡揭示種族血源、政治意向、宗教或哲學信仰、工會會員資格等之個人資料及涉及個人醫療或性生活等資料,會員國皆應禁止處理之。」[3]由於此類資料最具敏感性,牽涉強烈之價值取向或利害關係,也就最有可能發生主流價值介入個人自由意志的情形,尤其本不應以此類資料當作對個人差別待遇之依據,考量此種因素而能認為正當連結實甚罕見,可是事實上,若使他人可以任意掌握此類資料,將不易避免此種歧視情況發生,蓋是否參雜不當連結本屬不易察覺,此類資料更均牽涉強烈之價值取向或利害關係,強求維持客觀中立,不如根本性地禁止處理;另外就個人醫療或性生活等資料,具特別深度的私密性,故亦納入禁止處理之範圍。不過當然,所謂禁止其實只是原則,仍然存在一些必要的例外情形,規定允許就敏感性資料為處理。
該指令中還有第二種敏感性資料,即「關於犯罪、刑事判決或保安處分等資料」,其處理,「限由公務機關監管下進行之,或國家法律已提供適當特定之安全維護措施者,會員國得訂定例外條款。但刑案有罪判決之完整記錄,應限由公務機關監管。」
•第二節 對我國法制之檢視
個資法並未區分不同的個人資料給予不同的保護,就前述敏感性資料禁止處理原則之理念觀之,即有不足之處。採取該項原則,除了對隱私權保障強度更大外,某個角度來看也可以更有效率,因為反正敏感性資料就一律禁止蒐集,那就不會有後續的種種麻煩和擔憂;但另一方面,此項原則又不可能沒有例外,對其處理假如又要為不同的設計,反增添法制上的複雜性,尤其區分出敏感性資料,或許只是一小步,像歐盟指令又有第二類敏感性資料,又受不同程度的保護,這或許也是我們不能完全不去考慮的。而對不同內容資料給予不同保護,必須建基於我們對隱私、個人資料權更深的理解,當我們對什麼性質的資料的疏忽會造成什麼樣的傷害、對什麼性質的資料應給予何種強度的保護等問題,愈來愈清楚的時候,我們就可設計出更妥善的制度,這是我們勢必應予努力的方向。
[1] 參照翁岳生等,資訊立法之研究,行政院研究發展考核委員會委託研究,頁134(1994/7)
[2] 參照黃三榮,個人資料之保護─兼評我國電腦處理個人資料保護法,資訊法務透析,頁45(1998/1)
[3] 所謂「處理」依該指令第二條之定義包括「蒐集、記錄、組織、儲存、改編或變更、檢索、諮詢、利用、經傳送揭露、散布或其他產生效用、排列或組合、凍結、刪除或銷毀之作業或整組作業方式。」所以從蒐集階段即已禁止矣。歐盟1995年資料保護指令之中譯,參照熊愛卿、詹文凱合譯,歐盟1995年資料保護指令,收錄於熊愛卿,網際網路個人資料保護之研究,台灣大學法研所博士論文,附錄(2000/7)
Copyright IS-Law.com