綜合專業文章部落格


關於版主
站內搜尋 Search

專業部落格 Blog

全域分類 Menu

益思

2009/04/29 12:02
核四公投的有限和無限

核四公投的有限和無限

陳仲麟

                                                                                                                                                     

日前民進黨主席林義雄先生透露，新政府可能於年底舉行公投以決定核四的去留，核四公投固然是林義雄先生一貫的主張，不過擺脫公投手段作為策略性運用的色彩，我們更應該從法理上探討實行的正當性。

首先，由於並非針對法律案，而是對個別政策議題的公民投票，不能被包含在「創制複決」的概念中，因此學者有認為在憲法已作了代議制度的價值決定的前提下，在中央與縣的層級並沒有實施政策票決的合憲空間。不過即使在這樣的見解下，諮詢性公民投票仍然是被允許的，這是因為諮詢性公投雖然可能有強大的事實拘束力，但卻沒有法的拘束力，不致侵犯民主代議制度。此僅預予敘明。

重點在於，不論是何種性質公投，仍須遵守一定的建制原則，以避免直接民主之弊，發揮補充間接民主之效，例如補充性原則、權限分配秩序尊重原則、自利防堵原則、少數權益尊重原則、外部性決定排除原則等等。其中在核四問題上本文認為值得注意的，厥為少數權益尊重原則及外部性決定排除原則，前者意指應對最直接的利害關係人之意見予以最大尊重，不能由事不關己或利害相衝突等與之不具均質性的其他人，以公民投票共同參與決定，否則將使公投成為多數暴力的工具；後者則指，影響特定地區人民權利的事務，如果不影響第三人基本權利，原則上可由該地區人民公投決定，這種情況也包括對第三人有影響，但只涉及第三人反射利益（只因政策施行，預估地、附帶地得到的利益或生活上的方便）的情形，畢竟反射利益和基本權利在法的評價上是不能相提並論的。

以此觀之，我們可以作如下分析：對於貢寮鄉民來說，核四對其生命、身體及財產安全均有侵害或侵害之風險，在其先前舉行的公投（沒有法律拘束力，可算是諮詢性公投吧）結果亦呈現壓倒性的反對意見，可見他們不願以自身權利之危險換取用電及回饋利益已極為明顯。今天倘若要舉行更大範圍例如全國性的公投，我們要考慮的是，核四對全國人民所關涉的是權利或只是反射利益，本文認為，就核四的侵害危險性而言，是權利，因為這影響他們的生命、身體及財產權利；但就用電的利益而言，則應只是反射利益，因為除了是否存在用電權這樣的權利本身就值得懷疑之外，更重要的是核四的興建與否根本不能和有沒有電可用畫上等號，詳言之，核四的興建與否事實上也就是發電方式的選擇問題而已，核能發電只不過是眾多選擇中的一種，我們經過比較利弊得失之後，可能認為核電較佳而選擇它，也可能認為它危險、後患無窮又不符經濟效益而拒絕它，但即使選擇了後者，也不過是改為興建其他電廠而不蓋核電廠，改為購買其他燃料而不買鈾燃料罷了，和有沒有電用並不相干，我們實在不應被台電的宣傳與恐嚇所誤導，所以綜上所述，無論如何全國人民從核四所獲得的，應只可能是反射利益而已。

因此，倘若全國人民基於核四對其身家性命的威脅，反對核四的興建，其意見應受尊重，即使貢寮鄉民贊成興建核四，也因為外部性排除原則不能以貢寮公投為準，不過因為貢寮居民反對，所以本案其實不會出現這裡的問題；相反地，倘若全國人民因為選擇核電的一些好處，自甘冒險而贊成核四，由於擁有的只是反射利益，基於少數權益尊重原則，並不能排除當地居民的意見，也就是說在此情形下，公民投票應自我限制，不能成為多數反射利益壓迫少數權利的武器。

從以往政府獨斷獨行到今日民意高張，非常值得慶賀的，民主已成為我們得來不易的成就，於是，多數決不是民主的真諦只是必要的惡，發揚它的美善防止它的弊害我們須戒慎恐懼，現在應該正是對此有所省思的恰當時機。

                                                                                                                                  
Copyright IS-Law.com
由 益思客服 發表於 綜合專業文章部落格 | 引用 (0) | 閱讀(3317)
« 下一篇 | 上一篇 »