益思科技法律事務所

事務所簡介
劉承愚律師賴文智律師林首愈律師林美惠律師顏雅倫律師陳仲嶙律師劉承慶律師
研討會資料
數位化圖書館與著作權研討會
財團法人功能與監督研討會

友情贊助區

締結國際協議的國會監督模式-以釋字329號與租稅協定為核心(一)(二)(三)…楊志文
電子郵件的取得與保全(一)…謝昆峰
網域名稱爭議與商標權保護基本問題之研究…楊擴舉
友情贊助區發表文章目錄及說明

專文發表

網路圖片搜尋服務與著作權(上)(下)…賴文智.劉承慶
電腦處理個人資料保護法第十八條對個人資料蒐集行為之規範(上)(下)…陳仲嶙
E時代圖書館營運與著作權法(上)(下)…賴文智
電子簽章法之重點及其衝擊…顏雅倫.賴文智
專利權撤銷與權利金的返還…賴文智
著作權的預防侵害請求權--試論著作權人請求網路業者移除侵害著作權網頁的法律基礎…賴文智.劉承慶
從飛利浦案看技術授權契約在競爭法上的法律爭議(上)…顏雅倫.賴文智
過去曾發表的文章

企業經營

員工激勵制度的新規劃方向-談公司法修正後的技術股及員工認股制度‥顏雅倫pdf
創投事業在公司法下的新思維--劉承愚

法律電子書

如何閱讀英文合約
技術授權契約入門
智慧財產權與民法的互動
網路事業經營必讀
財團法人監督法制之研究
我國結合管制之檢討與前瞻
圖書館與著作權法
   

觀看訪客統計報表

2001/10/01























我國結合管制之檢討與前瞻-以金融產業之結合為例

作者:顏雅倫(台大法研所碩士論文)

至於美國法,克萊登法第七條是美國反托拉斯法中最主要管制事業合併與資產取得的反托拉斯法條款。大略而言,克萊登法第七條禁止任何合併、股份或資產取得之交易,效果會可能(may be)實質地減少競爭(substantially lessen competition)或傾向形成獨占(tend to creat a monopoly)。[1]基本上,美國的水平結合指導原則主要關心的重點亦為:若結合行為創造或增加廠商的市場力量者或是濫用其市場力量者,將不會被允許[2]

而我國公平交易法規範事業結合之目的,主要亦在監督與防範事業透過與他事業結合之方式,取得或增強其市場優勢地位,進而達到控制市場之力量。公平交易法第六條第一項之立法理由即指出:「事業結合之發展結果有導致獨佔之可能,世界各國對其多有明文規範,本法為配合事業大型化之政策,並對事業之結合弊害預作防範,對事業之結合或其他方式取得他事業之財產、股份或控制他事業之業務經營、人事任免等列為規範之對象。」申言之,公平交易法對於事業以合併、持有或取得他事業之股份或出資額、受讓或承租他事業之營業或財產、與他事業共同經營或受託經營、控制他事業之業務經營或人事任免等方式之結合行為加以規範者,乃鑑於事業透過該等結合行為,將可掌握他事業之資源及業務管理而取得或增強其市場優勢地位,因此,不論其結合係水平結合、垂質結合或異質(多角化)結合,如因結合而使參與結合之一事業或是業取得或增強其獨佔、寡占或控制市場之力量者,即應受有關結合規定之規範。[3]

第三款  特殊產業的考量

以上所論,為結合管制的一般考量,然而在一些特殊的產業,可能基於該產業市場結構本身的特殊性,或是因該產業之公共影響範圍甚強,又或者除了競爭結構外更有其他的利益必須維護,使得當該產業中的廠商彼此結合時,除了市場競爭的因素外,更有其他的公共利益必須考慮。此時該等產業的結合管制,往往便具有一定之價值導向或是與產業政策密切相關。譬如金融機構之結合管制,當其中參與結合之廠商瀕於破產或即將退出市場時,基於金融機構攸關整個國家之貨幣政策以及金融市場交易秩序的穩定性,並且為了保護廣大存款大眾之利益,其結合之許可,即具有相當之迫切性與必要性,職是之故,在准許結合與否的認定上即有可能會採取較寬鬆的標準。此外,亦有國家特別重視區域性中小企業融資之暢通,認為在許可金融機構之結合時,必須特別特別注意中小企業融資之利益是否受到影響。又譬如在媒體產業的結合管制上,也往往被增添了額外的任務,亦即透過維持私法經濟組織之媒體市場的競爭結構此一方式,以求媒體業的意見多樣性獲得確保,且藉此維護媒體自由的社會基礎。[4]

我們以歐盟的結合管制規則為例,依據歐盟結合管制規則第二十一條,雖然原則上達到共同體規模(Community Dimension)的結合案件專屬執委會規範,會員國對於達到共同體規模(Community Dimension)的結合案件不得適用內國競爭法,然而在例外的狀況,會員國為保護結合規則未納入考慮但與結合規則其他條款或一般原則相容的正當利益(legitimate interest),得採取必要適當的措施。而其中公共安全(public security)、媒體多元性(plurality of the media)等均被納入前述之正當利益中。從此可以觀察出,一些特殊的產業考量,會對一般結合規則的適用產生某種衝擊或位移。

從上述討論引伸出的問題為:首先,在管制結合的門檻規定或者是實質核駁標準上,是否要因為特殊的產業之市場結構以及會影響到的公共利益給予不同的評價?次來,由於這些特殊的產業,通常都另有一定的產業管制手段與競爭法並存,競爭法與產業法之間在結合管制面上,要如何取得協調?而產業主管機關與競爭主管機關,在政策上要將誰擺在衝突解決的第一位?產業法規面的管制手段對於競爭法上的結合管制會有何等影響?而競爭因素以外的產業政策因素,要透過什麼樣的機制與管道,將其比較妥善地導入競爭法的適用過程中,然同時不會導致競爭法的全面退守,或是過渡躁進。凡此種種,均頗堪玩味與研究。


[1] 原文如下:No person engaged in commerce or in any activity affecting commerce shall acquire, directly or indirectly, the whole or any part of the stock or other share capital and no person subject to the jurisdiction of the Federal Trade Commission shall acquire the whole or any part of the assets of another person engaged also in commerce or in any activity affecting commerce, where in any line of commerce or in any activity affecting commerce in any section of the country, the effect of such acquisition may be substantially to lessen competition, or to tend to create a monopoly.…

[2] see Horizontal Merger Guidelines , issued by U.S. Department of Justice and the Federal Trade Commission , April 2,1992; revised April 8,1997, Sec. O.1。附帶一提,美國水平結合準則1997年的修正,主要是針對第四章:效率(Efficiencies)的部分,至於其他則未變動。中文的翻譯可參考 美國公平交易法相關法規彙編,行政院公平交易委員會出版,1995年1月,頁203以下,但是該中文翻譯,乃是依據1992年的版本,第四章的部分已經有所變動,是宜注意。至於英文版全文,可至美國司法部(United States Department of Justice)網站上下載,網址:http://www.usdoj.gov/>

[3] 參照廖義男,事業結合四則實務之檢討,台大法學論叢第二十五卷第一期,1995年10月,頁3-4

[4] Vgl. Emmerich, Kartellrech, a.a.O, S. 267Emmerich並進一步認為媒體結合管制的目的首先,按照可能性去保護媒體市場現有競爭刺激,在此要注意的是,大多數的媒體市場已經高度集中且在此因為高度的市場進入限制,每一次競爭結構之持續惡化是不可逆的。參閱該書,頁267。在某些國家,會設置一些特殊只用於媒體的審查標準,以評估媒體產業間的結合實施,譬如多元性以及媒體多樣性,例如澳洲,於國內的反托拉斯法中,就規範了一套特殊的結合管制適用於媒體事業,而使得一結合案即使對競爭沒有負面的影響,但是只要其對媒體多樣性產生負面效果,即有可能被禁止。又譬如荷蘭,雖然沒有特殊的適用規則,但報業出版協會亦對其會員發佈一項規則,限制會員不能實施會造成擁有超過33%市場佔有率的結合案。除此之外,法國亦對出版、電視與廣播電台的市場參與者之結合設有特殊限制,而對報業更有特殊的結合管制條款。至於英國,則禁止廣播公司與廣告代理業的間的結合。See Miguel de Avillez Pereira  General Report, Antitrust and New Media, Kluwer Law International Ltd incorporates, First published 2000, at 20-21

下一頁