益思科技法律事務所

事務所簡介
劉承愚律師賴文智律師林首愈律師林美惠律師顏雅倫律師陳仲嶙律師劉承慶律師
研討會資料
數位化圖書館與著作權研討會
財團法人功能與監督研討會

友情贊助區

締結國際協議的國會監督模式-以釋字329號與租稅協定為核心(一)(二)(三)…楊志文
電子郵件的取得與保全(一)…謝昆峰
網域名稱爭議與商標權保護基本問題之研究…楊擴舉
友情贊助區發表文章目錄及說明

專文發表

網路圖片搜尋服務與著作權(上)(下)…賴文智.劉承慶
電腦處理個人資料保護法第十八條對個人資料蒐集行為之規範(上)(下)…陳仲嶙
E時代圖書館營運與著作權法(上)(下)…賴文智
電子簽章法之重點及其衝擊…顏雅倫.賴文智
專利權撤銷與權利金的返還…賴文智
著作權的預防侵害請求權--試論著作權人請求網路業者移除侵害著作權網頁的法律基礎…賴文智.劉承慶
從飛利浦案看技術授權契約在競爭法上的法律爭議(上)…顏雅倫.賴文智
過去曾發表的文章

企業經營

員工激勵制度的新規劃方向-談公司法修正後的技術股及員工認股制度‥顏雅倫pdf
創投事業在公司法下的新思維--劉承愚

法律電子書

如何閱讀英文合約
技術授權契約入門
智慧財產權與民法的互動
網路事業經營必讀
財團法人監督法制之研究
我國結合管制之檢討與前瞻
圖書館與著作權法
   

觀看訪客統計報表

2001/09/05























我國結合管制之檢討與前瞻-以金融產業之結合為例

作者:顏雅倫(台大法研所碩士論文)

第一章  緒論

第一節       研究動機與目的

近幾年來,第一波的國際結合風潮[1]已經興起,不論國內外,此番事業結合的風潮均引發大眾的關注,特別在某些特殊產業中,諸如金融產業、媒體整合潮亦或是網路新興事業間的結合,其金額與規模均遠超以往,影響力亦相當深遠。僅以我國為例,我國事業結合的數量自民國八十六年起,就逐年顯著攀升,從八十六年的535件,八十七年的843件,直至八十八年的1032件、八十九年的1177件,而九十年至五月底結合案件也已達495[2],此等攀升幅度,相當驚人。而相關的產業法規,諸如金融機構合併法、金融控股公司法、銀行法、有線電視法、電信法等等,亦紛紛制訂或者是為重大修正,傳統的產業管制亦逐步放鬆,解除管制的呼聲日益高漲,競爭法的介入範圍也日趨寬廣。公平會歷年來對結合管制均採取較為寬鬆的態度,而身處於新一波的事業結合風潮中,公平會究竟要如何拿捏分寸,特別是在高度管制產業間的結合案中要扮演何種角色,將會是我國日後執行限制競爭法的重要課題。而至今為止,一個較為全面性且以公平會歷年實務見解為基礎的論述尚付之闕如;我國競爭法中結合管制面的缺失,法規範面的批評文獻固然已有相當基礎,但是我國現行法規範與實務執行結合管制間、競爭法規與產業法規彼此間的互動與辯證關係,並沒有獲得清楚的釐清與剖析,若能夠將實務見解有系統地呈現出來,佐以學理的討論,不僅可以反映出實務上管制結合的基本態度與誤會,法規範面對實務執行結合管制所造成的誤導以及混淆,亦因此得以條縷分明,有助於我國結合管制的改進。

 第二節  研究方法與範圍

第一項  本文探討重心—以競爭法的角度切入企業結合問題

事業間進行購併或者是各種取得他事業控制權之商業安排等等外部擴張模式,商業成本與獲利上的考慮,諸如商業上的成本評估,購併活動的成本分析、購併的方式與目標選擇、還包括購併公司間股東與勞工權益之平衡損益點的拿捏,都非常的重要。而其可能涉及的法律層面亦甚為綦廣,除了公司法、證券交易法、公平交易法、稅法及民法外,還包括環保法令、勞工法及投資保護法令等等。企業在考慮是否合併及採取何種合併型態時,除了經濟因素外,更應顧及法律相關規定,於進行結合時,必須對相關法規為通盤檢討,是否會因法令限制而使得系爭購併行動為法所不許,在法規所增加的成本納入計算後是否使購併變得不划算。若對相關法規之檢視有所疏漏,往往會使得整個購併計畫失敗,甚至蒙受鉅額的損失。

一般公司法上在談論公司購併的類型有以目標公司對合併之態度而分為協議式購併Agreed Merger、中立式購併Unopposed Merger、防禦式購併Defended Merger及競爭式購併Competitive Merger等等[3]類型。如就併購所採用的手段為區分,則可大致區分為一般(general)模式下的(1)公司法之制式合併(statutory Merger)。(2)收購資產(Asset Acquisition)。(3)收購股權(Share Acquisition);以及特殊(veriations)模式下的(1)三角交易[4](triangular transaction)。(2)強迫合併(Freeze-out Merger);以及跨國併購(international Mergers and Acquisitions)等等[5]類別。不論採取何種區分標準,公司法上對企業合併的考量,主要著重於公司之基本結構,營業政策,股東及公司債權人之權益的保護,反對股東的股份收買請求權等面向,換言之,其關注的焦點多在於:在合併的時候,合併案是否須經存續公司股東的決議,股東會決議之最低出席人數及表決權數的決定,或者是在簡式合併的時候,少數股東得否要求合理的價格以換取其所持有之股份等問題。

 


[1] 關於此用語的使用以及依據,請參照 Bernard S. Black, The First International Merger Wave (and the Fifth and Last U.S. Wave), 54 U. Miami L. Rev. 799, July 2000, pp. 799

[2] 統計資料,請參照公平會結合許可案件統計,資料來源:公平交易委員會網站,網址為:http://www.ftc.gov.tw/showframenew.asp?menu=CONTENTTB&DisplayKey=會本部,visited 2001/6/24

[3] 參照王文宇,世界主要國家購併相關法律規定之比較,收錄於氏著「公司與企業法制」,2000年5月元照初版1刷,頁155。同文並對此類購併類型做出詳細的說明,所謂協議式購併,乃經過與目標公司經營者或大股東協商,並進而簽訂契約以完成公司之合併;中立式購併乃被收購公司的經營階層不為同意或反對的表示,而由買方公司自行運作其購併計畫;抵抗式購併乃目標公司的經營階層基於維護公司及股東利益或藉以抬高收購價格,而採取各種方式以抵制買方的收購行為;競爭式購併係因其他的競爭買方出現競購賣方公司而得名。

[4] 此係指企業透過設立「子公司」(subsidiary)方式進行併購的一種特殊模式,易言之,此種交易有別於傳統上由企業自身作為併購之法律主體,而逕以其設立的「子公司」進行併購,並由該公司於嗣後直接取得目標公司之經營控制權。由於法律風險相對於傳統併購模式明顯較低,因此,近年來在實務上已被企業廣泛採取以之為併購之法律架構。其中並分為正向合併(Forwaed Merger)與逆向合併(Reverse Merger)等兩種方式。詳請參照 謝易宏,企業整合與跨業併購法律問題之研究—以「銀行業」與「證券業」間之整合為例,律師雜誌252期,2000年9月,頁33以下。王文宇,我國公司法購併法制之檢討與建議—兼論金融機構合併法,月旦法學第68期,2001年1月,頁30以下

[5] 參照謝易宏,前揭文,頁27-35

下一頁