益思科技法律事務所

事務所簡介
劉承愚律師賴文智律師林首愈律師林美惠律師顏雅倫律師陳仲嶙律師劉承慶律師
研討會資料
數位化圖書館與著作權研討會
財團法人功能與監督研討會

友情贊助區

締結國際協議的國會監督模式-以釋字329號與租稅協定為核心(一)(二)(三)…楊志文
電子郵件的取得與保全(一)…謝昆峰
網域名稱爭議與商標權保護基本問題之研究…楊擴舉
友情贊助區發表文章目錄及說明

專文發表

網路圖片搜尋服務與著作權(上)(下)…賴文智.劉承慶
電腦處理個人資料保護法第十八條對個人資料蒐集行為之規範(上)(下)…陳仲嶙
E時代圖書館營運與著作權法(上)(下)…賴文智
電子簽章法之重點及其衝擊…顏雅倫.賴文智
專利權撤銷與權利金的返還…賴文智
著作權的預防侵害請求權--試論著作權人請求網路業者移除侵害著作權網頁的法律基礎…賴文智.劉承慶
從飛利浦案看技術授權契約在競爭法上的法律爭議(上)…顏雅倫.賴文智
過去曾發表的文章

企業經營

員工激勵制度的新規劃方向-談公司法修正後的技術股及員工認股制度‥顏雅倫pdf
創投事業在公司法下的新思維--劉承愚

法律電子書

如何閱讀英文合約
技術授權契約入門
智慧財產權與民法的互動
網路事業經營必讀
財團法人監督法制之研究
我國結合管制之檢討與前瞻
圖書館與著作權法
   

觀看訪客統計報表

2002/03/16











智慧財產權與民法的互動

作者:賴文智律師

論文電子檔下載

第一章  緒論

第一節  研究動機與目的

筆者從研一下修習謝銘洋老師高科技智慧財產權的課程,開始接觸智慧財產權這個內容廣泛的議題,一直到決定以這個領域作為論文的寫作方向,大概有一年半的時間。這段時間內,一方面在學校中協助謝銘洋老師建立台大智慧財產權法律研究室http://ipr.law.ntu.edu.tw這個網站(希望讀者有空可以去看看),一方面也利用暑期時間從事律師實習工作,和我的指導律師劉承愚律師共同完成了技術授權契約入門一書(智勝出版社)。

網站的建立,使我學會了如何從網際網路的資訊汪洋中,攫取自己所需的資訊,並加以組織、整理、歸納,也體會到了法律的學習不能僅侷限於特定領域,國際間相關國家之發展尤須注意;書籍的寫作,則是一腳將我踢進智慧財產權的大海裡。歷時十個月的資料搜集、寫作、討論、修改到印成一本書,對於筆者對智慧財產權的了解與興趣的培養,有非常大的助益,當然,看到自己小書的那一刻,還是相當難忘的。

然而,當筆者在思考授權契約應如何適用、準用或類推適用民法相關規定的問題時,總是覺得缺乏一個一以貫之的「一」,提供給我在分析特定議題時,明確的思考方向,什麼情形下應該與民法規定作相同之解釋,什麼情形下應該排除民法規定的適用,不免令筆者感到相當迷惑。而查閱相關書藉,好不容易提及類似問題時,又似乎只是學者不經意帶過的個人意見,並沒有足夠堅強的理由來說服筆者,更無法徹底解決不斷發生的新議題,像是智慧財產權能不能以時效取得、非專屬被授權人是否具有排他的權利、是不是民法所有「財產權」的規定,都可以適用於智慧財產權、登記對抗制度到底應如何解釋…等。而當別人提出相關的問題時,筆者只好似懂非懂地說出一堆別人也似懂非懂的話語來塘塞過去,讓別人留下一堆問號,而我的心裡也是一堆問號。

最後,終於了解到自己在智慧財產權基礎理論的部分了解不足,加上總是習慣由自己所熟悉的民法去想問題,無怪乎時常在問題中打轉,根本沒有處理到問題的核心,因此,當要決定論文題目時,便決心換個角度來想問題,也就是希望從智慧財產權的角度出發來思考問題。但是由於泛論智慧財產權與民法的關係實在是太廣了,小小的一本碩士論文實在不足以處理如此龐大的問題,因此,決定將智慧財產權與民法接軌時,挑出比較有討論價值的議題分別討論。

選擇「智慧財產權與民法的互動」作為碩士論文的寫作題目,主要的原因在於有關智慧財產權之法律,像是專利法、商標法、著作權法…等,多僅就各種智慧財產權的保護要件、申請程序、權利內容、刑事制裁…等加以規定,有關智慧財產權的交易,僅寥寥數條,簡單地規定智慧財產權可以讓與、授權或設質…等,無法處理目前多樣化的智慧財產權交易型態。因此,無法避免的,必須回頭在民法中尋求相關問題的處理方式。此外,民法相關制度、基本概念對於解釋智慧財產權條文的內涵時,亦扮演著一定功能。因此,本文擬以智慧財產權為中心,討論智慧財產權在民法上的地位、民法上相關制度如何套用在智慧財產權的情形、民法的相關理論對智慧財產權法解釋的影響,故以「互動」這個字眼來加以表現。

同時,由於議題過於廣泛,在論文的整合上有些困難,參考民法對於權利之保護,可分為靜的安全與動的安全,靜的安全是有關權利內容、權利性質方面的討論,動的安全則是指交易安全,筆者也擬以靜態的互動與動態的互動來描述智慧財產權與民法的互動,使得章節安排不致於太突兀,雖然範圍與民法所稱靜的安全與動的安全不同,但是靜態的互動偏重於性質的討論,動態的互動偏重於智慧財產權交易時(筆者選擇授權作為討論對象)相關之法律問題,大致上能抓到民法的精神。

筆者對此論文最大的期待,是希望能夠以輕鬆的筆法讓讀者了解「當然」其實並不這麼「當然」這個想法,在遇到問題時,若習慣性地以自己所熟悉的領域出發來想問題,很多莫名其妙的結果在法律人的眼裡都是非常「當然」如此,然而,若未試著從反面的角度來思考問題,則不算真正想過問題,結論應該不那麼重要,希望大家隨著筆者文字的流轉,一起來享受思考問題的樂趣。

                        第二節  研究方法

論文的研究方法對筆者來說,一直是非常困惑的事,主要的原因在於筆者從大學時代開始,就對法律學的研究是否真的有一套法學研究方法感到非常懷疑。就筆者所閱讀的相關碩士論文而言,其所宣稱之研究方法,不外乎是邏輯演譯、整理歸納、比較法研究…等。然而,觀其內容,也只不過是文獻的堆積而已,始終沒有辦法說服筆者這些是和社會學中質化分析、量化分析…等研究方法或是經濟學中各種數學模式的推演等同加以看待。

因此,本節與其說是研究方法,不如說是研究過程吧!筆者對於此篇論文的寫作,主要是透過相關資料的閱讀,對於智慧財產權及授權契約有一個概括式的了解,再將民法法條逐一翻閱,找出筆者認為有疑義,值得討論的問題。將這些問題放在腦袋中,再一次閱讀智慧財產權及民法的相關資料,使這些問題在閱讀的過程中,慢慢加以思考,略有所得,則立刻紀錄下來作為論文的素材。最後再將這些素材整合起來,即成為這本論文。因此,會發現多數的文字是屬於筆者個人想法,或許不夠成熟,但是卻是筆者一年來思考相關問題的學習紀錄及成果。

                    第三節  研究範圍之限制

             一、民法範圍的限制

大陸法系民法典歷經幾百年的發展,自然不是一本碩士論文所能完全掌握,本論文雖以智慧財產權與民法之互動為題,但並非對於民法所有與智慧財產權相關之規定均加以討論,只是擇其中筆者認為重要之點加以論述,故於此特加以說明。

本論文主要選擇民法物權篇與債篇之相關規定加以討論,包括像是智慧財產權與債權、物權之比較,與物權相關者,選擇智慧財產權之處分行為理論、準占有之適用、時效取得…等制度加以討論;與債篇相關者,選擇契約標的自始客觀不能、瑕疵擔保制度、登記對抗效力…等制度加以討論,因為債之規定太過廣泛,因此,即以智慧財產權交易中最常出現的類型授權,為本論文論述之重點。

至於為何將研究範圍限制於上述制度,一方面是由於論文整體論述之需要,像是智慧財產權之處分行為採形式主義,才可作為筆者將授權關係區分為授權行為與授權契約的基礎,必論述準占有制度,始能就時效取得制度進行更深入之討論,以及利用善意占有人之孳息取得權來解決專利權被撤銷時對專利授權契約的影響,一方面是由於對智慧財產權交易所可能發生之問題點,像是專利權被撤銷時,授權契約應如何處理、授權契約之瑕疵擔保責任、登記對抗效力…等問題。

            二、智慧財產權範圍的限制

智慧財產權除了財產權的部分外,亦包含人格權的部分,但由於本論文論述的重心在於與民法物權篇、債篇相關的討論,因此,討論的主軸在於財產權的部分,因此,若本論文所討論的範圍,原則上不及於人格權的部分,若有需要會特別指出是屬於智慧財產權中人格權的部分,希望讀者能夠事先了解。

此外,智慧財產權乃是一個集合性的用語,包含了各式各樣不同類型的權益,像是發明專利、新型專利、新式樣專利、商標、積體電路布局、營業秘密、不正競爭的防止…等,並非所有的智慧財產權都具有相同的特性,然而,在論述智慧財產權之特性時,又不能因為某類特殊的智慧財產權未具有該類特性,而直接將該特性加以捨棄,否則,智慧財產權之特性即無庸論述,僅餘無形性或無體性一種,無法突顯智慧財產權在遇到各種問題時,所應思考之重點。

本論文在論述智慧財產權時,主要是以專利權為思考之基礎類型,在許多情形很可能不適用於著作權、商標權或是營業秘密…等,但筆者儘量就各種智慧財產權作論述,於不適用的情形,也會儘量舉出來提醒讀者,然而,難免有不周之處,於此事先提出,這也是選擇總論性論述所不得不然的限制,否則光是處理智慧財產權間之不同,即浪費掉大部分的篇幅,無法表現出筆者所欲傳達之點。

               三、章節關連性的問題

本論文就結構而言,主要採議題式的討論,整體感覺或許關連性不夠,這點筆者也必須承認。但是,筆者各章節間之主要的連接點,仍須由筆者希望能夠從智慧財產權的角度出發來看智慧財產權與民法接觸時之各種問題著手,希望能藉由各領域的討論,來引導出的確應該擺脫以往由民法的觀點來看智慧財產權與民法之相關問題。

由這個角度來看,事實上,各章節均圍繞著同一個中心打轉,就是希望能夠推論出智慧財產權具有異於傳統的物權或債權,不能再一味地尋求將智慧財產權與民法相關規定同化,在某些情形應作異化的處理,因此,並不能直接就斷定各章節間之關連性不足。這是筆者為本篇論文所作的小小辯護。

              第四節  論文架構

本論文之架構,主要可以分為二部分,第一部分是對於智慧財產權基礎性質的討論,第二部分是對於智慧財產權運作時所可能發生之問題加以討論,亦即,筆者希望先經由智慧財產權本質、特性的思考,釐清智慧財產權與民法物權、債權的異同,試著從智慧財產權的角度來思考智慧財產權在民法上的地位,進而處理智慧財產權在運作時,所可能發生與民法規定產生互動的問題。論文結構如下:

第一章  緒論

第二章  智慧財產權概述

第三章  智慧財產權與物權、債權的比較

第四章  智慧財產權與民法靜的互動

第五章  智慧財產權授權契約

第六章  智慧財產權與民法動的互動

第七章  結論

第一章的部分是緒論,說明本論文研究之動機與目的、研究方法、研究範圍之限制、以及論文架構。第二章的部分是智慧財產權概述,主要是從智慧財產權的介紹出發,提出了無形性、公共性、不確定性作為了解智慧財產權的基礎。第三章的部分是智慧財產權與物權、債權的比較,主要藉由智慧財產權與民法上所規定之物權、債權的比較,釐清智慧財產權既非物權、也非債權,而是一種特殊的權利,本論文稱之為類似物權性。第四章的部分是智慧財產權與民法靜態的互動,主要討論民法物權相關制度,是否適用及如何適用在智慧財產權上,是比較接近智慧財產權性質的討論,故列於第三章之後。第五章的部分,則是就智慧財產權授權契約這個常見的智慧財產權交易型態加以介紹,主要的論述是把授權行為和授權契約區分為二個不同的概念,一個是類似物權行為,一個則是債權契約,並就授權契約之性質加以闡述。第六章的部分是智慧財產權與民法動態的互動,主要是利用授權契約在操作上所可能遇到的問題,來思考智慧財產權在交易時,與民法相關規定互動的問題,包括:授權契約與民法上其他有名契約的比較、契約標的自始客觀不能的問題、瑕疵擔保的問題、以及非經登記不能對抗第三人解釋的問題。第七章則為結論。

事實上,若由詳細目錄來觀察此論文之結構,會感覺非常零散,幾乎是每個章節皆可獨立成為單篇文章,然而,若掌握筆者撰寫本論文之出發點「從智慧財產權的角度來思考智慧財產權與民法互動時之處理方式」,也就是說,將智慧財產權的特性及性質作為處理智慧財產權領域與民法領域交錯時決策的方針,即可有效將整篇論文組織起來,總的加以了解,本論文的架構就介紹到此。

下一頁