網路暨智慧財產權


關於版主
賴文智律師

許多人說,我是他們遇到唯一一個在messenger對話時,還使用完整標點符號的人。

wenchi@is-law.com
站內搜尋 Search

專業部落格 Blog

全域分類 Menu

益思

◎賴文智律師 壹、 案例事實 小艾從日本留學回台灣之後,因為非常喜歡某日本設計師所設計「SHILOP」品牌服飾及配件,陸陸續續透過自己及親友到日本旅行的機會,帶回許多該品牌的商品透過網拍銷售,獲得網友相當大的好評,終於決定開設自己的網路商店,並向該設計師簽署台灣地區獨家經銷契約,取得「SHILOP」品牌服飾及配件之獨家經銷權。剛開始商品銷售狀況非常好,也培養不少忠實客戶,但沒想到半年之後,業績開始逐漸下降,經過向老客戶了解之後,才發現網拍上有其他賣家銷售從大陸進口的仿冒品,還有少數的賣家直接向日本的經銷商平行輸入真品進行銷售。小艾可以對這些沒有經過許可就在台灣銷售的賣家主張...
富士康有能力爭取到彼此競爭非常激烈的蘋果、惠普、索尼、戴爾等PC代工訂單,甚至三大家用遊樂器廠商(索尼的PS3、任天堂的Wii、微軟的Xbox)都有相當部分的零組件、組裝等是由富士康(及鴻海集團旗下其他關係企業)完成,其內部有關營業秘密嚴格的管理制度,可說是功不可沒,也經常是筆者在談營業秘密管理時舉例的對象。最早注意到富士康員工自殺的案件,是在去年富士康因遺失蘋果公司iPhone樣機事件時,某孫姓員工疑因內部調查程序過程受委屈而跳樓自殺的新聞。事實上,蘋果公司不但對代工廠嚴格,對自己的員工也一樣嚴格,因此,前一陣子發生員工不小心將iPhone原型機遺失在酒吧而遭網友洩密的事件時,蘋果公...
這幾個月來網路及新聞媒體傳得沸沸揚揚的蘋果新產品,雖然各媒體爆料的產品都長得不太一樣,但似乎共同指向-平板電腦iSlate。筆者雖然對新科技很有興趣,但也還不到科技狂的程度,平板電腦早期確實曾經引起筆者的注意,但過於笨重及效能較差,也很難說服筆者採購,若是蘋果公司可以再度化腐朽為神奇,就不禁令人佩服蘋果公司近年來對於產品趨勢掌握的精確度,畢竟,即使是許多業者的人,也很難想像什麼樣規格及功能的平板電腦,會再度引發消費者搶購的風潮。筆者個人覺得,應該不能僅是過去平板電腦的輕薄版+多點觸控,這個想法過去肯定有人想過,當然,也不應該是蘋果版的「電子書」,這樣也太令人失望了,若僅是放大版的iph...
雖然在報紙上看到自己的名字還是覺得很高興,不過,如果是與自己的說法有相當程度的落差,那又是一件頭痛的事,人們已經形成的認知,有時候確實真的蠻難改變,帶著特定的認知問問題,也可能只會聽到自己所可以理解的,值得我們大家都隨時提醒自己。     (閱讀全文)
實用的工藝創作的設計圖受到著作權法保護,是否有需要另行申請新型或新式樣專利? 著作權法有關圖形著作,包括地圖、圖表、科技或工程設計圖及其他之圖形著作,實用的工藝創作本身可能不受著作權法保護,但其設計圖則屬於著作權法保護的圖形著作。若他人取得工藝品的設計圖之後,按圖施做進行工藝品之製作,是否會構成圖形著作的侵害?   (閱讀全文)
  工藝創作、抄襲與專利權侵害 專利權保護的範圍與著作權不同,著作權法不保護「思想」、「概念」、「製程」等,但發明專利、新型專利之權利範圍則及於相同技術思想之發明創作,新式樣專利則與著作權法比較接近,原則上保護的範圍以其申請專利時之圖面為準。   (閱讀全文)
  工藝創作與原住民族傳統智慧創作保護條例 民國96年底立法通過之「原住民族傳統智慧創作保護條例」,對於經常利用原住民族傳統藝術從事創作之工藝家而言,無疑是必須加以重視的法律規定,以避免有侵害原住民族傳統智慧創作的風險,同時,若是工藝家本身即為原住民族成員,亦可以原住民族或部落之名義,就傳統智慧創作申請取得智慧創作專用權,以保障整體原住民族或部落成員的權益,是一種在著作權法、專利法等智慧財產權法律之外,額外的保護。但此種權利僅得以「原住民族或部落」取得保護,不得以個人之名義為之。若是工藝家利用傳統智慧創作另行加入創意的創作成果,仍須依賴著作權法、專利法...
一般而言,智慧財產權可大別為:著作權、專利、商標、營業秘密及其他(積體電路布局、植物種苗、不公平競爭等)。而工藝創作從智慧財產權保護的角度來觀察,大致上可區別為偏向藝術品的美術創作(例如:單一作品之陶藝品、木雕、其他雕塑作品等),以及偏向實用物品產品設計(例如:傢俱、文具、各類飾品等),而工藝創作所使用的方法、工具等,也可能受到智慧財產權的保護。   (閱讀全文)
3. 正如同前述提及交互授權契約期間相當長,即令議約時再如何謹慎,也難以避免事後會發生締約時所未預期到的情事,因此,終止契約的條款就會是呈現雙方對於此類長期合約風險控制的重要規範。與一般性像是解散、停止營運、明顯無履行債務之能力等終止條款,交互授權時因為簽約的當事人間的關係很重要,   (閱讀全文)
至於前述AMD與英特爾之爭議,英特爾認為AMD僅持有新公司34.2%的股權,而ATIC公司則持有65.8%股權,因此,該新公司不能算是AMD的子公司,而AMD認為該公司已經符合子公司的條件,因為合約規定並沒有說是採所有權來計算,只說你必須原始貢獻50%的資產,而AMD投入的德國工廠、人力、技術,以及智慧財產權,早已超過50%。可以想見雙方間的約定恐怕又較前述一般常見條款更為模糊,可能涉及以新公司「原始投入」的方式。   (閱讀全文)