資訊科學暨法資訊學

關於版主
站內搜尋 Search

專業部落格 Blog

全域分類 Menu

益思

2011/04/20 13:38
著作種類與著作財產權連結衍生議題之研究(5)

五、結論與建議

綜上所述,本文認知並了解著作種類與著作財產權連結,乃是自伯恩公約以來的傳統,日本、德國著作權法皆有類似規範,然而,我國著作權法之所以會產生本文所提出問題,茲說明如下:

 

1. 不屬於例示之新型態著作,是否可享有「公開口述」、「公開上映」及「公開演出」之權利?

此應係由於著作種類與著作財產權「過度」連結所致,立法政策應考慮放寬各公開利用權能之著作種類,並考慮參酌德國或法國規定,對於著作財產權採取一般性規定,以符合有關著作種類係例示而非列舉之立法例,並完整保護著作權人之權益。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 王文君研究員 發表於 資訊科學暨法資訊學 | 引用 (0) | 閱讀(2176)
2011/04/06 13:36
著作種類與著作財產權連結衍生議題之研究(4)

四、問題確認與分析

(一)著作種類與著作財產權確有過度連結現象

我國著作權法將對現場公眾進行無形之著作利用之權能,細分為公開口述、公開演出及公開上映,應係參考日本立法例而來。然而,又與日本立法例有所不同,關鍵點即在於日本著作權法有關公開演出、演奏權之部分,雖然相當於我國之公開演出,但其並未與特定著作種類連結,使得所有著作種類對現場公眾之無形利用,若非屬其他權能規範者,即可透過主張公開演出、演奏權,對著作權人有完整的保護。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 王文君研究員 發表於 資訊科學暨法資訊學 | 引用 (0) | 閱讀(2245)
2011/03/23 13:35
著作種類與著作財產權連結衍生議題之研究(3)

三、德國及法國立法例介紹

(一)受保護之著作

1.德國

德國著作權法與鄰接權法[1]第2條規定,「Ⅰ屬於受本法保護的文學、科學、藝術作品的特別是指:1.語言作品,如語言文字作品、演講和計算機程序;2.音樂作品;3.包括舞蹈藝術作品在內的啞劇作品;4.包括建築藝術、實用藝術作品在內的美術作品及其草圖;5.包括用類似攝影方式製作的作品在內的攝影作品;6.包括用類似攝製電影方式製作的作品在內的電影作品;7.科學、技術方面的表述,如繪圖、設計圖、地圖、草圖、表格和立體表現形式。Ⅱ本法所稱作品只指個人智力創作成果。[2]」該法第3條規範改作著作,第4條為編輯著作與資料庫著作。德國就著作種類除採鄰接權制度與我國不同外,其將電腦程式直接納入語文著作類型,在著作種類上並未將電腦程式獨立為一種著作類型。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 王文君研究員 發表於 資訊科學暨法資訊學 | 引用 (0) | 閱讀(2561)
2011/03/09 13:32
著作種類與著作財產權連結衍生議題之研究(2)

二、日本立法例介紹

(一)受保護之著作

日本著作權法[1]第2條第1項第1款規定:「著作物:指思想或感情以具創作性表現之物,而屬文藝、學術、美術或音樂範圍者。」同法第10條第1項有關著作物則規定如下:「若例示本法所稱著作物,則其種類大致如下:1.小說、劇本、論文、演講及其他語文著作物;2.音樂著作物;3.舞蹈或啞劇著作物;4.繪畫、版畫、雕刻及其他美術著作物;5.建築著作物;6.地圖或具有學術性質之圖面、圖表、模型及其他圖形著作物;7.電影著作物;8.攝影著作物;9.電腦程式著作物。」除了錄音物日本著作權法是透過著作鄰接權之方式保護,與我國參考美國法規定將錄音物列為錄音著作處理之不同外,日本著作權法有關著作種類例示,與我國著作權法基本上相同。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 王文君研究員 發表於 資訊科學暨法資訊學 | 引用 (0) | 閱讀(2343)
2011/02/23 13:26
著作種類與著作財產權連結衍生議題之研究(1)

 

◎賴文智、王文君 

摘要:

我國著作權法針對有關著作對現場公眾之無形利用相關權利,將著作財產權與著作種類連結,故有關公開口述、公開演出、公開上映權僅限特定種類之著作享有。由於進入數位時代後,著作創作與利用之界限,早已突破著作種類的籓籬,故採取此種立法例是否可能產生對於既有著作種類保護不足,或是對於非屬既有著作種類之新型態創作所享有之權能產生不當限制,實值吾人關注。

本文藉由提出目前著作種類與公開口述、公開演出、公開上映三種權能連結可能的三個問題,分別針對日本、德國與法國立法例進行分析,以了解我國著作權法就該等問題產生之原因,並提出立法政策之建議。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 王文君研究員 發表於 資訊科學暨法資訊學 | 引用 (0) | 閱讀(2913)
2011/01/01 18:10
網路著作權侵權三振條款比較分析—以法、英、紐立法例為核心(9)

7.       結論

由本文前述對於法國、英國、紐西蘭有關三振條款之介紹,筆者認為我國著作權法有關網路服務提供者民事免責事由中,有關第90條之4第1項第2款之立法,雖有論者稱其為「三振條款」[1],但其因規定簡略,可謂全部委諸ISP自行透過契約與其用戶約定,並透過契約執行,並沒有對於ISP或用戶直接課予在傳統著作權責任以外之「義務」,亦未另行依法對用戶透過網路從事侵權檔案分享,得透過法院或其他機構為終止全部或部分服務或其他類似處分或判決,實難以稱其為「三振條款」。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 王文君研究員 發表於 資訊科學暨法資訊學 | 引用 (0) | 閱讀(2202)
2010/12/25 18:08
網路著作權侵權三振條款比較分析—以法、英、紐立法例為核心(8)

6.3 次數計算三好球如何算?

6.3.1 英國

英國數位經濟法另課予ISP應提供侵權列表予著作權人之義務,此係因ISP依據該著作權人所提出之著作權侵害通報,但著作權人無法由此等侵權通知知悉具體侵權用戶之身分,亦不清楚是否有重複侵權情形。故ISP於進行IP位址之比對、發送侵權通知後,尚須相同用戶予以歸檔、建置成資料庫,著作權人得依第124B條規定[1],請求提供侵權列表,而就侵權列表上侵權情形較嚴重者,可依相關規定向法院申請了解用戶身分,並得對該用戶採取後續侵害著作權之訴訟程序(參第124A條第(8)(c)款)。但此仍回歸一般侵權訴訟,與「斷線」或「終止全部或部分服務」無關。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 王文君研究員 發表於 資訊科學暨法資訊學 | 引用 (0) | 閱讀(1993)
2010/12/18 18:07
網路著作權侵權三振條款比較分析—以法、英、紐立法例為核心(7)

6.       各國三振條款之比較分析

由上述法國、英國、紐西蘭及我國著作權法相關規定之介紹,即可發現論者所稱之「三振條款」,落實在各國立法時,因立法模式差異甚大,故難立於相同之基礎進行比較,以下僅由其適用對象、侵權情事之通知與認定、次數計算、法律效果這幾項我國著作權法在適用時可能之疑義,略述其差異性,以作為未來我國著作權法解釋適用或修法之參考。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 王文君研究員 發表於 資訊科學暨法資訊學 | 引用 (0) | 閱讀(2188)
2010/12/11 18:05
網路著作權侵權三振條款比較分析—以法、英、紐立法例為核心(6)

5.       我國網路服務提供者民事免責事由適用之困境

5.1 民事免責事由或三振條款?

我國著作權法於2009年5月13日修正公布,新增第六章之一有關網路服務提供者(以下簡稱「ISP」)之民事免責事由規範。由於其中有關網路服務提供者之協力義務,經立法委員修正為「以契約、電子傳輸、自動偵測系統或其他方式,告知使用者若有三次涉有侵權情事,應終止全部或部分服務。」由於權利人團體及提案修正之立委丁守中委員稱該等修正為「三振條款」,經新聞媒體報導後,廣為社會各界所關注[1]。當時又適逢法國HADOPI法案第一次由國會通過,引起國際媒體關注[2]。一時之間,三振條款成為網路使用者密切關注的重點,甚至有許多國外媒體亦將台灣著作權法新通過之規定與法國規定相提並論,報導台灣也通過對於侵權者三振的規定,甚至經濟部智慧財產局本身有關此一民事免責事由之說明,亦以「三振條款」稱之[3]。惟就體系上而言,該條規定係屬「民事免責事由」之要件,若ISP未依該條規定履行,係無法主張免責,而非應負一定之法律責任,故是否適宜稱之為「三振條款」確值討論。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 王文君研究員 發表於 資訊科學暨法資訊學 | 引用 (0) | 閱讀(2335)
2010/12/04 18:03
網路著作權侵權三振條款比較分析—以法、英、紐立法例為核心(5)

4.       紐西蘭著作權法修正案及其三振機制

4.1 立法背景

紐西蘭於2008年10月31日修正1994年著作權法(Copyright Act 1994)新增有關ISP責任規範(新增第92A條至第92E條,Copyright (NewTechnologies) Amendment Act 2008),其中第92A條規定,「網路服務提供者須就有對重複侵權帳號終止之政策(1)網路服務提供者須採取且合理履行其對重複侵權者帳號於合適情形下終止之政策。(2)於第(1)項,重複侵權者指利用單一或多數網路服務提供者之服務重複侵害受著作權保護之著作,且其所為應受限制之行為,未取得著作權人之同意。[1]」基本上,紐西蘭前開著作權法修正,與著作權人團體與我國著作權法有關網路服務提供者民事免責事由之立法過程,透過將第90條之4第1項第2款規定修正為「應」且加上「三次」的努力大致相當[2],希望透過此種修正要求ISP須就重複侵權者為處理。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
由 王文君研究員 發表於 資訊科學暨法資訊學 | 引用 (0) | 閱讀(2571)