網路暨智慧財產權


關於版主
賴文智律師

許多人說，我是他們遇到唯一一個在messenger對話時，還使用完整標點符號的人。

wenchi@is-law.com
站內搜尋 Search

專業部落格 Blog

全域分類 Menu

益思

2009/05/19 12:38
英特爾告彰化迅馳公司侵害商標權敗訴

英特爾告彰化迅馳公司侵害商標權敗訴

2009-05-16中國時報【郭良傑／台北報導】

  　大鯨魚告小蝦米侵害商標權敗訴！筆記型電腦處理器大廠美商英特爾公司（IntelCo.）控告彰化縣鹿港鎮「迅馳科技」公司侵害英特爾登記註冊的「迅馳」、「ＣＥＮＴＲＩＮＯ」等商標權，最高法院昨日認定「迅馳科技」完成公司登記後，英特爾才完成商標註冊，並無抄襲商標，駁回英特爾上訴定讞。

   

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
... (閱讀全文)
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(5222)
2009/05/15 21:44
由Intel公司與AMD公司終止授權糾紛談交互授權契約應注意事項(3)
3. 正如同前述提及交互授權契約期間相當長，即令議約時再如何謹慎，也難以避免事後會發生締約時所未預期到的情事，因此，終止契約的條款就會是呈現雙方對於此類長期合約風險控制的重要規範。與一般性像是解散、停止營運、明顯無履行債務之能力等終止條款，交互授權時因為簽約的當事人間的關係很重要，
 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
... (閱讀全文)
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(2901)
2009/05/12 21:41
由Intel公司與AMD公司終止授權糾紛談交互授權契約應注意事項(2)
至於前述AMD與英特爾之爭議，英特爾認為AMD僅持有新公司34.2%的股權，而ATIC公司則持有65.8%股權，因此，該新公司不能算是AMD的子公司，而AMD認為該公司已經符合子公司的條件，因為合約規定並沒有說是採所有權來計算，只說你必須原始貢獻50%的資產，而AMD投入的德國工廠、人力、技術，以及智慧財產權，早已超過50%。可以想見雙方間的約定恐怕又較前述一般常見條款更為模糊，可能涉及以新公司「原始投入」的方式。
 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
... (閱讀全文)
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(2721)
2009/05/09 05:45
由Intel公司與AMD公司終止授權糾紛談交互授權契約應注意事項(1)

由Intel公司與AMD公司終止授權糾紛談交互授權契約應注意事項

賴文智 律師

一、前言

據報載AMD公司於2008年10月間宣布晶片設計與製造分家，新成立的公司乃是AMD與阿布達比政府投資公司Advanced Technology Investment Co. (ATIC)合資設立，將負責製造業務，並由ATIC持有55.6%股權[1]。但五個月之後，英特爾公司則通知AMD公司，因為該新成立的製造公司，並不符合雙方於2001年簽署之專利交互授權契約之子公司之定義，若60日內未獲得解決，英特爾公司將終止該專利交互授權契約[2]。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
... (閱讀全文)
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(3978)
2009/03/02 17:52
小團圓不是合法盜版，是確實有侵害公開發表權的問題！
 
張小虹：「合法盜版」張愛玲 從此永不團圓
 
【聯合報╱張小虹】 2009.02.27 03:56 am 

那張愛玲過世後，其版權收益與各種衍生權益金究竟所歸何處？張愛玲在一九九二年所立的遺囑中，將財產遺贈給宋淇與鄺文美夫婦。此二人乃張一生的摯友，張與鄺曾為香港美國新聞處的同事，由此認識宋而成為至交，移居美國後也與二人時時魚雁往返，就連想要做件旗袍，
 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
... (閱讀全文)
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(2964)
2009/01/12 21:06
Web 2.0環境對著作權法制的再思考(6)

伍、結語

 

對於Web 2.0發展與著作權法制的關聯性而言，筆者也還沒有思考出比較適當的解決途徑，因此，只能提出一些現象供讀者參考。然就筆者個人多年來觀察數位及網路科技發展的心得，可以提出下述幾點建議供主管機關參考：

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
... (閱讀全文)
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(2378)
2009/01/12 21:05
Web 2.0環境對著作權法制的再思考(5)

肆、著作權法制的檢討

 

一、回歸著作權制度的核心

 

著作權法第1條規定：「為保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展，特制定本法。本法未規定者，適用其他法律之規定。」前述立法意旨可分為三項，一是保障著作人著作權益（包括著作人格權與著作財產權）；二是調和社會公共利益（包括著作財產權保護期間、合理使用、強制授權等）；

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
... (閱讀全文)
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(2902)
2009/01/12 21:04
Web 2.0環境對著作權法制的再思考(4)

參、Web 2.0時代對著作權制度的衝擊

 

既然著作創作與利用的社會環境已有所改變，雖然透過Web 2.0平台創作並非現行社會著作創作與利用的主流，然而，因為Web 2.0時代「參與者眾」的特色，作為法治民主國家，若著作權法無法妥適處理此一「眾人之事」，勢將面臨其存續正當性的挑戰。筆者認為由Web 2.0時代著作創作與利用的特性來觀察，現行的著作權法制至少面臨下述的問題：

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
... (閱讀全文)
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(2255)
2009/01/12 21:02
Web 2.0環境對著作權法制的再思考(3)

貳、Web 2.0時代著作創作與利用特性

 

一、業餘創作者大幅增加

         若談到Web 2.0時代著作創作的現象，業餘創作者(Amateur)顯然是一個不得不重視的現象。有趣的是，勞倫斯．雷席格(Lawrence Lessig)，在《誰綁架了文化創意？》[1]一書中，大談如何找回人人可以自由創作的文化，而安德魯．基恩(Andrew Keen)，在《你在看誰的部落格？》[2]一書中，則是認為業餘者所創作大量、無償、混亂的創作，終將摧毀得來不易的文化產業。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
... (閱讀全文)
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(2539)
2009/01/12 21:00
Web 2.0環境對著作權法制的再思考(2)

壹、前言

 

羅琳告侵權 「哈利波特辭典」作者痛哭 哈利波特書迷范德艾克（Steven Vander Ark）因撰寫「哈利波特辭典（Harry Potter Lexicon)」一書，遭哈利波特作者羅琳（J.K. Rowling）控告侵犯版權。范德艾克15日出庭時，在證人席情緒崩潰、痛哭流涕，因他不願和偶像羅琳對簿公堂[1]。

 (閱讀全文)
Copyright IS-Law.com
... (閱讀全文)
由 賴文智律師 發表於 網路暨智慧財產權 | 引用 (0) | 閱讀(2789)
«上一篇   1 2 3 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31  下一篇»